Решение № 2-1431/2018 2-90/2019 2-90/2019(2-1431/2018;)~М-1405/2018 М-1405/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1431/2018

№ 2-90/2019

24RS0018-01-2018-001774-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору по основному долгу 100 000 руб., а также расхода по уплате госпошлины 3200 руб..

Свои требования мотивирует тем, что 07.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 25.07.2014 года между банком и истцом был заключен договор уступки прав требования № 302, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчику направлялось извещение. Ответчик свои обязательства не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 260 313,36 руб., в том числе по основному долгу – 185 149,03 руб.; задолженность по процентам – 52934,33 руб., комиссии – 22230 руб.. После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность в сумме 0,16 руб.. При этом, истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении в ее отсутствие. Из представленного ходатайства следует, что исковые требования ответчик не признает и просит применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности. Факт внесения ею денежных средств в размере 0,16 руб. отрицает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено следующее. 07 августа 2012 года путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ООО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 195000 рублей с уплатой 20% годовых на срок 60 месяцев.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению полученной суммы кредита и выплате процентов за его пользование.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 260 313,36 руб., из которой: 185 149,03 руб. - основной долг; 52934,33 руб. - долг по процентам; 22 230 руб. - комиссии.

25.07.2014 между ООО КБ «Восточный» и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО КБ "Восточный" уступил ОАО "Первое коллекторское бюро" в полном объеме права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора №, заключенного 07.08.2012 года Банком и ФИО1 (л.д. 10-14).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора от 07.08.2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчик ФИО1 согласовали условие о передаче права требования по кредитному договору лицам. ФИО1 выразила свое согласие на передачу права требования банком полностью или частично по кредитному договору третьему лицу, на передачу новому кредитору документов, удостоверяющих права требования, сообщение сведений, имеющих значение для осуществления требования.

О замене кредитора ответчик был извещен, что подтверждается уведомлением, направленным 08.09.2014 года ООО «Директ Мэйл Хаус» (с которым истец заключил договор по осуществлению предпочтовой подготовки информационных материалов и их передаче оператору почтовой связи) в адрес ФИО1 (л.д. 38, 41).

Разрешая спор, суд с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки лицевого счета следует, что последний платеж в погашение задолженности ответчик внесла 17 января 2013 г., в связи с чем, с февраля 2013 года по кредитному договору сформировалась задолженность (л.д. 39-40).

18 февраля 2018 года НАО «Первое коллекторское бюро» (договор уступки права) уже за пределами срока исковой давности получен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который отменен по заявлению ответчика 13 августа 2018 года. В суд с настоящим иском истец обратился 08 ноября 2018 года, направив электронной почтой исковое заявление с приложенными в обоснование иска документами (л.д. 31).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, за выдачей судебного приказа, а также с иском в суд истец обратился уже за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Достаточных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, либо иного прядка его исчисления истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Судья К.М.Жуков