Решение № 2-1535/2026 2-1535/2026~М-614/2026 М-614/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-1535/2026

УИД: 27RS0007-01-2026-000937-88

№ 2-1535/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королев Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Грифон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что (дата) между ООО МКК «Финлаб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) на сумму (иные данные) руб. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность в общем размере (иные данные)., из которых: (иные данные) руб. – задолженность по основному долгу; (иные данные) руб. – задолженность по процентам.. (дата) между ООО МКК «Финлаб» и ООО ПКО «Грифон» был заключен договор цессии, по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО ПКО «Грифон». До настоящего времени сумма задолженности ответчиком в полном объеме не погашена. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в общем размере (иные данные) руб., а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в (иные данные) рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Грифон», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО МКК «Финлаб» и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере (иные данные) рублей, под 292 % годовых, на срок до (дата)

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме выдал заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в общем размере (иные данные) руб.

Из вышеизложенного следует, что факт нарушения со стороны ответчик обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ООО МКК «Финлаб» уступил и ООО ПКО «Грифон» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истцу передано право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № (№) от (дата).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон вспорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, «ООО ПКО «Грифон» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (иные данные) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Грифон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН (иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Грифон» (ИНН (иные данные)) задолженность по кредитному договору № (№) от (дата), в размере (иные данные) руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.03.2026

Судья Е.И. Королев