Решение № 2-2487/2021 2-2487/2021~М-1846/2021 М-1846/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2487/2021

Дело № 2-2487/2021

74RS0028-01-2021-004011-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, прекращении права собственности, признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: она являлась собственником транспортного средства марки МАРКА, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер НОМЕР. Между ней и ФИО3 20.02.2020 года заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В соответствии с п.4 договора стоимость транспортного средства составила 100 000 рублей. Вместе с тем, со стороны покупателя имеет место нарушение условий договора в части оплаты по договору, до настоящего времени расчет по договору не произведен, денежные средства истцу не переданы. Считает, что неисполнение покупателем обязанности по оплате стоимости транспортного средства существенно нарушает ее права и законные интересы. Истец предъявила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с неисполнением обязанности по оплате стоимости транспортного средства. Поскольку ответ на претензию до настоящего времени не получен, она вынуждена обратиться в суд. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки МАРКА, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер НОМЕР, заключенный 20.02.2020 года между ФИО1 и ФИО3; прекратить право сосбвтенности ФИО3 на транспортное средство марки МАРКА, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер НОМЕР; признать за ней право собственности на транспортное средство марки МАРКА, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер НОМЕР; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д.7-10).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что договор подписала, не читая, денежных средств за транспортное средство по договору не получала.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда (подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство марки МАРКА, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер НОМЕР, г/н НОМЕР (л.д.11).

Пунктом 3 указанного договора стоимость указанного транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100 000 рублей.

В п.4 данного договора указано, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100 000 рублей, доказательств обратного истцом суду не представлено.

28.02.2020 года органами ГИБДД было внесено изменение в регистрационные данные в связи с изменением собственника, на имя ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, он был вписан в паспорт транспортного средства как новый собственник автомобиля (л.д.37-39).

Истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки МАРКА, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, заключенный между ФИО1 и ФИО3, возвратить ей указанное транспортное средство (л.д.13-15).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых она может расторгнуть договор, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за товар денежной суммы; достаточных и допустимых доказательств о том, что выбытие транспортного средства из владения истца стало следствием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения одной стороны с другой стороной и недобросовестности ответчика при приобретении транспортного средства истцом также не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что заключенный между ней и ответчиком договор купли-продажи автотранспортного средства не был исполнен покупателем в части оплаты стоимости автомобиля, в частности, доказательства того, что денежные средства по договору не передавались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2020 года; прекращении права собственности ФИО3 на транспортное средство марки МАРКА, 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) НОМЕР; признании права собственности на транспортное средство марки МАРКА 2004 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) НОМЕР за ФИО1; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.