Решение № 2-490/2025 2-490/2025(2-6503/2024;)~М-4294/2024 2-6503/2024 М-4294/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-490/2025

Дело № 2-490/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием прокурора Александровой Н.А.,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новострой» об установлении факта фактических брачных отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Новострой», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., а также установить факт брачных отношений между ней и ФИО1.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении монтажных работ навесных фасадов на объекте - ГБУЗ НСО «Новосибирский клинический центр крови» по <адрес>, в <адрес>, ФИО1 упал со строительного настила лесов с высоты 12 метров. ФИО1 скончался от тупой сочетанной травмы головы. Грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО1. не установлено. Установлена вина производителя работ ООО «Новострой», который не обеспечил контроль за безопасностью работников. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1. В последующем ФИО2 и ФИО1 продолжили проживать совместно, вести совместное хозяйство, иметь совместные кредитные обязательства, фактически семейные отношения после расторжения брака продолжались в плоть до смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 планировали вновь официально зарегистрировать брак, но не успели.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части установления факта брачных отношений прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новострой» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 150 - 151, 1100 - 1101 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с ООО «Новострой» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Новосибирский клинический центр крови», г Новосибирск, <адрес>, с 8.00 бригада монтажников стальных и железобетонных конструкций в составе: бригадир ФИО7, монтажники- ФИО1, ФИО8, ФИО9 приступила к работе по сборке композитных панелей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ погиб в результате несчастного случая при выполнении монтажных работ, упав с высоты 12 метров.

Согласно акту № Н-1 «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ составленным работодателем ООО «Новострой», установлено:

- ООО «Новострой» разработал, утвердил и согласовал Проект производства работ на фасадные работы на объект ГБУЗ НСО «НКЦК» <адрес>1.

- Работы на объекте производятся со строительных лесов, смонтированных в соответствии с паспортом на леса ЛРП 30 и технологической картой на монтаж лесов строительных рамочных типа, приняты Актом № о приемке лесов (подмостья) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

- Работы со строительных лесов являются работой на высоте, ООО «Новострой» разработал и утвердил план производства работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял работу в составе бригады по наряду-допуску на производство работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО1 монтажник стальных и железобетонных конструкций прошел инструктажи в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел целевой инструктаж о мерах безопасности о мерах безопасности перед началом производства работ на высоте, с регистрацией в наряде- допуске на производство работ на высоте от ДД.ММ.ГГГГ.

- Монтажник стальных и железобетонных конструкций ФИО1 прошел обучение и проверку безопасным метолам и приемам выполнения работ на высоте повышенной опасности, выполняемых по наряду допуску работник 2 группы.

- Монтажнику стальных и железобетонных конструкций ФИО1 не проведен предварительный медицинский осмотр при приеме на работу в нарушение ст. 220 Трудового кодекса РФ.

- В ООО «Новострой» действует система управления охраной труда, разработано и утверждено Положение о Системе управления охраной труда от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО1, монтажнику стальных и железобетонных конструкций, проведено обучение и проверка знаний по охране труда и использованию средств индивидуальной защиты с нарушением п. 99 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № без внесения информации о себе в личный кабинет индивидуального предпринимателя, юридического лица, осуществляющего деятельность по обучению своих работников вопросам охраны труда и сведения о слушателях информационной системы охраны труда Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Также согласно вышеуказанному акту установлены причины несчастного случая: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, выразившееся в необепечении контроля за безопасностью работников во время эксплуатации лесов, надежным креплением и устойчивостью трапа, применением работниками средств индивидуальной защиты п.п. «а,г», п. 91, п.п. «а» п. 101 Правил по охране труда при работе на высоте Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 21 Правил по охране труда в строительстве, реконструкции и ремонте, Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №; 883н, п. 40 в Положения о системе управления по охране труда ООО «Новострой» п. 1.7 должностных инструкций производителя работ ООО «Новострой».

Указанный Акт № Н-1 «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оспорен не был.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - кодекс) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку строительство зданий и сооружений, работа на высоте, с механизмами создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда причинен вред жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред может заключаться, в том числе, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении и расторжении брака (л.д. 15,16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, в результате падения со значительной высоты.

Согласно ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 1099 ГК РФ, предусматривающей основания и размер компенсации гражданину морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии в разъяснением, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, указанным Постановлением определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Из искового заявления следует, что после расторжении брака ФИО2 и ФИО1 продолжили проживать совместно, вели совместное хозяйство, имели совместные кредитные обязательства, передвигались на одном автомобиле (были вписаны в один страховой полис), фактически семейные отношения после расторжения брака продолжались в плоть до смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вновь планировали официально зарегистрировать брак, но не успели. ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в том, что последняя лишилась мужа, любимого человека и друга. ФИО1 для семьи был самым близким и любимым человеком, основным добытчиком в семье, так как основной доход в семье получал именно он. ФИО1 работал на нескольких работах и все заработанное приносил в семью. Смерть ФИО1 невосполнимая утрата для семьи. У ФИО2 возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО10 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении требований правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, ФИО2 признана потерпевшей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым членами семьи гражданина являются проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Членами семьи могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и нетрудоспособные иждивенцы (п. 11)).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации, к членам семьи отнесены супруг, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица.

Принимая во внимание, что истец к членам семьи погибшего не отнесена, на его иждивении не находилась, кроме того, в отсутствие регистрации брака с погибшим фактическое проживание одной семьей не предусмотрено в качестве основания для применения положений 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда за счет работодателя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда.

При этом, судом не принимаются во внимание доводы представителя истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу того, что истец была признана потерпевшей по уголовному делу и, соответственно, имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением, в связи на неправильном толкованием норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.1995 № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством.

В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Данные доводы представителя истца противоречат положениям закона, в соответствии с которыми права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколько бы длительными эти отношения не были.

Истец не состояла в зарегистрированном в установленном законом порядке браке с погибшим, сожительство, равно как и намерение зарегистрировать брак, не влечет за собой тех юридических последствий, с целью достижения которых истец обратилась в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Новострой» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-11) Ленинского районного суда <адрес>.