Постановление № 5-344/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-344/2017

Дело № 5-344/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 10 июля 2017 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Кравченко Т.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

адвоката Плигуновой С.Ю., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району административный материал в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о нарушении им ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4

09 января 2017 года в 18 часов на а/д Гулькевичи – Новоукраинское – х. ФИО5 ФИО2 совершил нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Хендай Акцент, госномер №, допустил наезд на пешехода ФИО4 переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта № от 05 мая 2017 года ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил суду, что 9 января 2017 года в районе 18 часов он один ехал на автомобиле Хендай Акцент по автодороге <адрес>. В районе п. <адрес> увидел мужчину, перебегающего дорогу, принял экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Он увидел, что мужчина сидел на проезжей части возле лужи, женщина кричала, что там кровь, но там была водка. Он взял за руку мужчину и хотел оказать помощь, но больше ничего не помнит. Позже узнал, что их с мужчиной сбила машина. В момент ДТП видимость была плохая, так как фонарь горел справа по ходу его движения, а мужчина перебегал слева, погода была хорошая, дорога чистая. На его автомобиле была зимняя резина, автомобиль был исправен. В передней части его автомобиля повреждений не было, а слева сбито зеркало и небольшая вмятина на левом крыле. По схеме ДТП автомобиль двигался прямо. Он выражает соболезнование родным Вадима. Он полгода находится на лечении после ДТП, лечение не окончено, передвигается он на костылях с аппаратом ФИО10. Его водительский стаж 38 лет, он хочет работать и не быть инвалидом.

Представитель потерпевшего ФИО3 пояснила суду, что о ДТП она узнала от ребят, с которыми был её сын ФИО7. 9 января 2017 года вечером сын побежал в плодопитомник за бутылкой водки, соседка ей сообщила о ДТП. Женщина, которая была на месте ДТП, ей рассказала, что увидела, как шел мужчина, тут летит машина и его сбивает. Она подскочила, увидела, что это ФИО8, у которого на голове было рассечение. Она отошла и тут летит вторая машина и сбивает ФИО9 и мужчину с первой машины. Она вызвала скорую и полицию.

Виновность ФИО2 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2017 года, в котором отражены обстоятельства и суть правонарушения, ФИО2 с ним ознакомлен;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 24 мая 2017 года;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ от 23 мая 2017 года;

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 23 мая 2017 года;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 08 февраля 2017 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 января 2017 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09 января 2017 года, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- протоколами допроса свидетелей ФИО6, ФИО1, от 01, 22 марта 2017 года;

- заключением эксперта № от 05 мая 2017 года, согласно которому <данные изъяты>. Эти повреждения не создают непосредственную угрозу для жизни пострадавшего, при обычном течении у живых лиц приводят к длительному расстройству здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести.

Судьей установлено, что нарушений требований КоАП РФ при составлении административного протокола в отношении ФИО2 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ФИО2, являются раскаяние, совершение впервые административного правонарушения, состояние здоровья, положительные данные личности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО2, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 4-П от 25 февраля 2014 года, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируятем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, личность правонарушителя, который не оспаривал событие правонарушения, размер причиненного вреда, его профессиональную деятельность водителем, являющуюся основным источником его дохода и семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа как наиболее соответствующее характеру правонарушения, обеспечивающее баланс частных и публичных интересов и отвечающее целям наказания: способствование исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 232901001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03613000, КБК 18811630020016000140, постановление (УИН) 18810423170330001360.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гулькевичского

районного суда Т.Н. Кравченко