Решение № 2А-1024/2021 2А-1024/2021~М-882/2021 М-882/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-1024/2021

Дело № 2а-1024/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало на то, что в Новотроицком ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК». В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, арест на транспортное средство <данные изъяты> не накладывается. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а так ж ее лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по исполнительному производству № в отношении ФИО3, выразившееся в нарушении ст. ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в неналожении ареста на автомобиль – <данные изъяты> и обязать судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО2 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3 по исполнительному производству №, а так же наложению ареста на автомобиль <данные изъяты>, и принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО3 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).

Определением от 11.05.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской областиФИО1, у которого в настоящий момент на исполнении находится вышеуказанное исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «МОСОБЛБАНК»» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, указав на то, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено, в связи с заведением розыскного дела по заявлению взыскателя. При приостановлении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность производить какие-либо процессуальные действия в рамках исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, причину неявки не сообщила.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02.11.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом, в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №2-1515/2019, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области 03.10.2019, представленным ПАО «МОСОБЛБАНК», в отношении ФИО3 30.03.2020 было возбуждено исполнительное производство №.

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

28.04.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные органы для установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу должника.

На все запросы поступили ответы об отсутствии у должника счетов и денежных вкладов.

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Объявлен розыск имущества должника.

08.12.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ПАО «МОСОБЛБАНК». Объявлен розыск транспортного средства.

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3, (автотранспортные средства) <данные изъяты>

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании ст. ст. 14, 40, 42, 45 ФЗ "Об исполнительном производстве",

29.04.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области направлено розыскное задание, поскольку было установлено, что должник и его имущество предположительно находятся по <адрес>.

Согласно указанному розыскному заданию было поручено совершить выход по указанному адресу с целью установления местонахождения должника ФИО3, составления акта описи и ареста автотранспортного средства по розыску – легковой автомобиль седан, <данные изъяты>.

Также в связи с ограниченностью исполнения в розыскном задании указана просьба выполнить запрос в максимально короткие сроки и направить документы в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области факсимильной связью либо по электронной почте.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ПАО «МОСОБЛБАНК» указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на транспортное средство <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что транспортное средство находится в розыске, в связи с чем исполнительное производство приостановлено на основании постановления от 22.01.2021.

Данное постановление никем не отменено и не признано незаконным.

Кроме того, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения судебного акта.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку не установлено нарушений требований ст. ст. 14, 40 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления от 22.01.2021 о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждении довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, УФССП России по Оренбургской области о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 10.06.2021

Судья