СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2038/2025 2-2038/2025~М-976/2025 М-976/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2038/2025

Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) - Гражданское

Дело № 2-2038/2025

39RS0004-01-2025-001626-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 года в 09.45 часов на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем КИА РИО г/н № под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ФИО2 и автомобиля РЕНО г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, ДТП оформлено в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. По факту указанного ДТП АО «АльфаСтрахование» по обращению представителя собственника автомобиля РЕНО г/н № в порядке прямого возмещения убытков, признав случай страховым выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что автомобиль КИА РИО использовалось в качестве такси, при этом при заключении договора страхования владельцем автомобиля ФИО2 представлена не достоверная информация о целях использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что является основанием в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для предъявления регрессных требований. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третьи лица АО «АльфаСтрахование, ФИО3 ФИО4, ООО «Тридцать три» не явились, уведомленные надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

Согласно извещению о ДТП, 28.03.2024 года в 09.45 часов на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем КИА РИО г/н № под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ФИО2 и автомобиля РЕНО г/н № под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО5 (л.д. 17-19)

ДТП оформлено в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при отсутствии разногласий участников ДТП о характере повреждений их объема, вины водителя КИА РИО ФИО3 в ДТП.

По обращению представителя потерпевшего ФИО5 АО «АльфаСтрахование» где на дату ДТП застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля Рено г/н № (л.д.12-13), на основании экспертного заключения(л.д. 62оборот-67), соглашения о выплате страхового возмещения от 22.04.2024 года, платежным поручением от 23.04.2024 года выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

В соответствии с платежным поручением от 07.05.2024 года СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Согласно заявлению ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» от 21.07.2023 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля КИА РИО г/н №, при страховании цель использования автомобиля указана «прочее», период использования транспортного средства с 13.11.2023 по 12.11.2024 года, к управлению допущены любые водители (л.д. 37-38).

На основании указанного заявления выдан СПАО «Ингосстрах» страховой полис (л.д. 38).

Согласно представленной информации с Федеральный Автокод на автомобиль КИА РИО г/н <***> выдана лицензия на использование автомобиля в качестве такси с 12.03.2024 года по 12.11.2029 года.

В соответствии с п. «к» ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

При этом получение лицензии на использование автомобиля в качестве такси после страхования автомобиля по ОСАГО правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу п. 8 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах».

Кроме того в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-35 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58700 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего взыскать 62700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025 года