Решение № 2-2577/2025 2-2577/2025~М-1512/2025 М-1512/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2577/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002031-83

Дело №2-2577/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Л.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № выдало кредит Л.В.В. в сумме 12 000 000 рублей на срок 108 месяцев под 8,0% годовых на приобретение земельного участка площадью 740 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 12 301 026,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 466 302,83 рублей, просроченный основной долг – 11 805 973,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14 939,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 811,17 руб. Заемщику направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 12 301 026,77 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 135 053,59 рублей, обратить взыскание на предмет залога земельный площадью 740 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную цену предмета залога в размере 1 912 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л.В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представлял.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора № выдало кредит Л.В.В. в сумме 12 000 000 рублей на срок 108 месяцев под 8,0% годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 16-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредит предоставлен на индивидуальное строительство жилого дома в <адрес>, приобретение объекта недвижимости - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог объект недвижимости, указанный в п. 12 Договора.

Денежные средства в сумме 12 000 000 рублей по указанному кредитному договору перечислены на счет Л.В.В., что подтверждается материалами дела.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. приобрел земельный участок площадью 740 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности Л.В.В. на указанный земельный участок, а также обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленного расчета следует, что ответчик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность по возврату кредита. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору, из которого следует, что ответчик платежи в погашение кредита не вносил в установленном размере и сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 12 301 026,77 рублей, в том числе: просроченные проценты – 466 302,83 рублей, просроченный основной долг – 11 805 973,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 14 939,34 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 811,17 руб.

В связи с неисполнением условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес заемщика досудебную претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 12 173 399,25 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в порядке досудебного урегулирования спора образовавшуюся задолженность не погасил, что стало основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Ответчик в суд не явился, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, так как он основан на условиях договора. Расчет произведен в соответствии с фактически поступившими денежными средствами от ответчика.

При этом суд считает возможным расторгнуть договор, заключенный между ПАО Сбербанк и Л.В.В., так как между сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора во внесудебном порядке при существенном нарушении со стороны ответчика условий договора. Неисполнение обязательств по возврату кредита суд считает существенным нарушением условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 ФЗ от № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между сторонами в целях приобретения земельного участка площадью 740 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и строительства на нем жилого дома.

Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 912 000 рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО "Мобильный оценщик", рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 390 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% - 1 912 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на земельный участок площадью 740 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 912 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 135 053,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Л.В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Л.В.В..

Взыскать с Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 301 026,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму 135 053,59 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 740 +/- 10 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 79,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере 1 912 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья О.П. Щебланова