Решение № 12-31/2021 12-533/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-31/2021

копия

дело № 12-31/2021

24RS0041-01-2020-004341-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 23 марта 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 А7 на постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 У/Э от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением У/Э от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем министра – начальником отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 А9., ФИО1 А10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 А11. обжаловал его в суд, прося в своей жалобе оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с ненадлежащим извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.Кроме того, материалы дела не содержат доказательств вины заявителя, поскольку на видео зафиксировано лишь тот факт, что из машины с г/н У вытекает прозрачная жидкость, которая в данном конкретном случае являлась грунтовой водой из подвала заявителя, проживающего в нескольких километрах от снятого видео.

В судебном заседании защитник ФИО1 А12 – ФИО3 А13 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление У/Э от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - заместитель министра – начальник отдела экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях;

допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусматривалась ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды.

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" предусмотрено, что обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

Согласно пункту 2.10 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.

Совершение действий (бездействия), заключающихся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами составляет объективную сторону рассматриваемого правонарушения. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов.

Рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность по данной статье наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

Основанием для привлечения ФИО1 А14 к административной ответственности явилось нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Так, 11.04.2019 года ФИО1 А15 в нарушение природоохранного законодательства своими действиями допустил сброс жидких отходов на почву земельного участка в кадастровом квартале 24:50:0100018 г. Красноярска, не предназначенного для размещения на нем отходов, в отсутствие документов подтверждающих класс опасности для окружающей среды вышеуказанных отходов и проектов/документов, разрешающих размещение отходов на указанном выше земельном участке.

Так, из материалов дела следует, что в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края поступило обращение гражданина Генералова А16. и информация заместителя Красноярского природоохранного прокурора о том, что 00.00.0000 года в районе Х мкр. Новолэнд, на территории г. Красноярска, на земельном участке в кадастровом квартале 24:50:0100018 водитель ассенизаторской машины г/н У осуществил слив жидких бытовых отходов на почву, что зафиксировано видеозаписью.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства автомашина с ассенизационной грузовой цистерной, имеющая г/н У, принадлежит ФИО1 А17, 00.00.0000 года г.р.

Факт совершения ФИО1 А18 слива жидких бытовых отходов на почву подтверждается видеозаписью. Кроме того, данное обстоятельство не отрицается и самим заявителем в жалобе (с оговоркой о том, что сливалась грунтовая вода из подвала).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 года N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), представляющий собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, согласно которому отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления относятся к отходам IV класса опасности. Следовательно, даже вода из подвала является жидкими бытовыми отходами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, в результате действий ФИО1 А19. осуществлен сброс жидких бытовых отходов на почву в нарушение ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", что образует состав правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не является.

Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств наличия причинно-следственной связи между сливом жидкости ФИО1 А20 и результатами проведенного исследования проб почв, взятых на месте слива, не имеют правового значения, поскольку, как указывалось выше объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении конкретных экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Наступление каких-либо последствий, в том числе в виде загрязнения почвы, для квалификации действий по ст. 8.2 КоАП РФ не требуется.

В то же время суд полагает, что из постановления заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 № 216-10/Э от 28.10.2019 года следует исключить указание о том, что площадь загрязнения составила 128 кв. м, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства указанного обстоятельства. Так, данная информация о площади загрязнения содержится в приобщенном к материалам дела акте проведения осмотра, обследования от 22.04.2019 года. Однако в данном акте отсутствуют подписи должностных и иных лиц, указанных в качестве участников осмотра и обследования территории, вследствие чего упомянутый документ не отвечает признакам допустимости и достоверности, и не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края А4 У/Э от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А21 не допущены. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом ФИО1 А22 был извещен надлежащим образом посредством телеграмм.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей назначено ФИО1 А23 в соответствии с санкцией, установленной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя министра – начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО2 У/Э от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А24, изменить, исключить из мотивировочно-описательной части постановления указание на то, что площадь загрязнения почвы составила 128 кв.м, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А25 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Копия верна.

Судья А.В. Черных