Решение № 2-828/2024 2-828/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-828/2024

Дело № 2-828/2024

УИД 89RS0006-01-2024-001080-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Иванович У.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Однороженко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторегион» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авторегион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование исковых требований, что 16.08.2023 ООО «АвтоРегион» приобретен автомобиль марки №, СПЕЦ.АДПМ-12/150-2. В ходе постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД было обнаружено, что идентификационный номер (VIN) № автомобиля уничтожен в результате утраты идентификационной таблички с обозначением номера при переоборудовании транспортного средства (замене установки АДПМ-12/150-2 на установку ППУ-1600/100). Первоначальное обозначение идентификационной маркировки номера двигателя модели № на блоке двигателя уничтожены механическим воздействием путем снятия значительного слоя металла первоначальной поверхности площадки и нанесены обозначения № вторичной маркировки кустарным способом. Первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя на блоке двигателя автомобиля экспертным путем установить не представляется возможным в связи со снятием значительного (информационного) слоя металла первоначальной поверхности маркировочной площадки. Истцу было отказано в регистрации транспортного средства ввиду того, что автомобиль не соответствует представленным документам, а именно отсутствует идентификационный номер, указанный в паспорте транспортного средства, первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя. Истец направил претензию в адрес ответчика об отказе от договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО2 стоимость транспортного средства в размере 848 000 рублей по договору купли-продажи от 16.08.2023.

Определением судьи от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3.

Определением суда от 23.09.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена корпорация Шлюмберже Лоджелк инк.

Определением суда от 02.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Оренбургской области, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области.

Представитель истца ООО «Авторегион» ФИО1, действующий на основании доверенности, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ленинского районного суда г. Оренбурга, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчик гарантировал подлинность идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства, однако ввиду несоответствия таких обозначений паспорту транспортного средства, истец не может его поставить на регистрационный учет в Госавтоинспекции, следовательно не может использовать по назначению.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Однороженко Н.И., которая в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истец не лишен возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет.

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц корпорации Шлюмберже Лоджелк инк, УМВД России по Оренбургской области, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Представитель корпорации «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» ФИО4, действующая на основании доверенности, до начала судебного заседания представила отзыв на исковое заявление, в котором оставила разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» являлась собственником спорного транспортного средства. 29.04.2008 Компанией произведена замена ДВС – 2000 года выпуска, которая была зарегистрирована в органах ГИБДД. Об указанной замене была сделана запись как в ПТС, так и в карточке учета транспортного средства в разделе Особые отметки». 02.09.2009 Компанией транспортное средство было снято с учета для целей дальнейшей продажи. 18.11.2009 Компания продала транспортное средство. Новый собственник поставил его на учет в органах ГИБДД. Также представитель отмечает, что Компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору купли-продажи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко» ФИО5 суду пояснил, что отсутствие на транспортном средстве таблички с указанием идентификационного номера (VIN) не является препятствием к постановке на учет транспортного средства в Госавтоинспекции, поскольку автомобиль можно идентифицировать по номеру шасси, то есть по основному компоненту транспортного средства. Также не является препятствием в совершении регистрационных действий несоответствие номера двигателя тому, который указан в паспорте транспортного средства, поскольку в настоящее время данное условие не является обязательным, достаточно того, что ДВС по своим характеристикам предназначен именно для данного транспортного средства. Кроме того, пояснил, что в случае допущенной опечатки в указании номера шасси в паспорте транспортного средства, новый владелец вправе обратиться в Госавтоинспекцию с просьбой об устранении технической ошибки.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2023 между ФИО2 и ООО «АвтоРегион» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль А/М СПЕЦ. АДПМ-12/150-2, марки №, 2002 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) №, кузов № (кабина, прицеп) 077 (л.д. 27).

Согласно п. 1.2. договора, продавец гарантирует, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, никакими обязательствами и правами третьих лиц не обременено, не является предметом исков третьих лиц, не заложено, в споре и под арестом и ограничением не состоит, не объявлено в розыск, продавец не заключал с иными лицами сделок по отчуждению ТС. Продавец гарантирует подлинность идентификационных маркировочных обозначений номерных агрегатов транспортного средства, а также подлинность паспорта транспортного средства.

Согласно п. 1.3. договора, сведения указанные в п. 1.2. настоящего договора, имеют для сторон существенное значение. Если такие сведения окажутся не соответствующими действительности, сторона, которая полагалась на них, вправе отказаться от договора или потребовать признать его недействительным, как заключенный под влиянием существенного заблуждения или обмана, а также вправе потребовать возмещения убытков или взыскания неустойки.

Стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 848 000 рублей (п. 1.4 договора).

Продавец обязался передать транспортное средство покупателю по акту-приема передачи. Право собственности к покупателю переходит с момента его оплаты в полном объеме (п.п. 2.1, 2.3 договора).

В п. 4.2 договора закреплено, что продавец несет полную ответственность за подлинность предоставленных документов и сведений, а также легальность и законность права собственности на транспортное средство перед покупателем.

Актом приема-передачи транспортного средства от 16.08.2023, платежным поручением от 28.08.2023 № подтверждается, что покупатель ООО «АвтоРегион» принял вышеуказанное транспортное средство со всеми принадлежностями, инструментом и относящимися к нему документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисная книжка), а также комплект ключей, а продавец ФИО2, в свою очередь, получил денежные средства за проданное транспортное средство в размере 848 000 рублей (л.д. 28,30).

Среди прочих документов истцу передано свидетельство № о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, выданное 01.11.2017 заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО6, согласно которому в конструкцию вышеуказанного транспортного средства внесены изменения, а именно демонтирован агрегат депарафинизации передвижной модернизированный АДПМ-12/150-2, установлена установка промысловая паровая передвижная ППУА-1600/100, при этом более каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства внесено не было (л.д. 28 оборот – 29).

05.12.2023 истец, от имени которого действовал ФИО7, обратился в Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с целью совершения регистрационных действий, а именно внесения изменений в связи со сменой собственника и изменением конструкции в отношении спорного транспортного средства (л.д. 31).

В оказании государственной услуги по регистрации транспортного средства истцу было отказано, с указанием на то, что в результате переоборудования VIN был утрачен (уничтожен), также на заявлении имеются отметки, проставленные сотрудником Госавтоинспекции, об отсутствии номера кузова, о несоответствии номера шасси (рамы), а также о том, что модель ДВС не установлена.

ООО «АвтоРегион» обратилось в экспертное учреждение для выяснения вопроса о том, имеет ли место быть изменения первоначального содержания идентификационной маркировки номера VIN и номера двигателя на спорном транспортном средстве.

Согласно акту экспертного исследования от 13.02.2024 №, составленному ведущим государственным судебным экспертом ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России ФИО8, имеющим высшее техническое образование, экспертные специальности – 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на металле, полимерных и иных материалах», идентификационный номер (VIN) № представленного автомобиля уничтожен в результате утраты идентификационной таблички с обозначением идентификационного номера (VIN) № при переоборудовании данного транспортного средства (замене установки АДПМ-12/150-2 на установку ППУ-1600/100). Первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя модели 236М2 на блоке двигателя представленного автомобиля уничтожены механическим воздействием путем снятия значительного слоя металла первоначальной поверхности площадки и нанесены обозначения «№» вторичной маркировки кустарным, не заводским способом. Первоначальные обозначения идентификационной маркировки номера двигателя на блоке двигателя экспертным путем установить не представилось возможным в связи со снятием значительного слоя металла первоначальной поверхности маркировочной площадки. Наличие на рабочей поверхности маркировочной площадки блока цилиндров двигателя обозначения номера не соответствующего по содержанию заводским маркировкам «№», наличие на блоке цилиндров двигателя клейма с маркировкой «№», которая является кодовым обозначением авторемонтного предприятия, технологической маркировки, и наличие на маркировочной площадке следов стачивания первичной идентификационной маркировки номера двигателя в совокупности указывают на то, что на автомобиле на специализированном (лицензионном) авторемонтном предприятии при замене установлен двигатель с восстановленным блоком цилиндров с обезличенной первичной идентификационной маркировкой номера из оборотного фонда обезличенных деталей и сборочных единиц, имеющихся на авторемонтном предприятии (л.д. 123-131).

20 мая 2024 года истцом в адрес ФИО2 направлена претензия-уведомление о расторжении договора купли-продажи от 16.08.2023, возврате денежных средств уплаченных за автомобиль в размере 848 000 рублей, поскольку приобретенное транспортное средство без постановки на регистрационный учет в Госавтонспекции невозможно использовать по назначению, в связи с чем, цель договора купли-продажи не достигнута (л.д.23-26).

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного закона транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 установлены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 1 Положения механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Таким образом, для того, чтобы транспортное средство было допущено к участию в дорожном движении, оно должно быть поставлено на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД Российской Федерации в соответствии с нормативными документами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила регистрации ТС).

Правила регистрации ТС устанавливают единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий «L», «M», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования (п. 1).

Государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (п. 2 Правил регистрации ТС).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства (п. 4 Правил регистрации ТС).

Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения (п. 6 Правил регистрации ТС).

В силу п. 7 Правил регистрации ТС заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При совершении регистрационных действий в паспорта транспортных средств (при отсутствии электронных паспортов) в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, регистрационными подразделениями вносятся соответствующие отметки о проведенном регистрационном действии (п. 17 Правил регистрации ТС).

В соответствии с п. 19 Правил регистрации ТС осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий.

При осмотре транспортного средства осуществляется его идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также фотофиксация внешнего вида транспортного средства и нанесенного на него или его основной компонент идентификационного номера.

При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

По завершении осмотра транспортного средства в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка о его результате.

Срок действия результатов осмотра транспортного средства составляет 30 дней со дня его проведения (составления).

Таким образом, учитывая положения пункта 19 Правил регистрации ТС при идентификации транспортного средства проводится проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства, а также соответствия конструкции представленным документам, проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» идентификация транспортного средства – проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

Таким образом, с учетом отсутствия на спорном транспортном средстве таблички с идентификационным номером, утраченной при внесении изменений в конструкцию транспортного средства, транспортное средство возможно идентифицировать по идентификационному номеру основного компонента транспортного средства, коим является шасси (рама), номер которого соответствовал номеру, указанному в паспорте транспортного средства №.

Каких-либо требований к идентификации модели двигателя транспортного средства Правила регистрации ТС не содержат.

В соответствии с п. 18 Правил регистрации ТС при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В ответ на судебный запрос начальник ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 сообщил, что в ОД ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» отсутствуют материалы проверки либо возбужденные дела по факту фальсификации идентификационного номера спорного транспортного средства (л.д. 134).

Ответ аналогичного содержания поступил из УМВД России по Оренбургской области (л.д. 161).

Начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 в ответе от 01.11.2024 на судебный запрос сообщил суду, что в соответствии с данными, содержащимися в ФИС Госавтоинспекции по состоянию на 31.10.2024 сведения об обращении представителя собственника (владельца) ООО «АвтоРегион» ФИО7 отсутствуют. Отказы в предоставлении государственной услуги по регистрации спорного транспортного средства РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» не выносились (л.д. 169).

02.11.2024 начальник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО10 сообщил суду, что сотрудниками подразделения 05.12.2023 при проведении административной процедуры по осмотру спорного транспортного средства было установлено несоответствие сведений о номерных узлах и агрегатах, содержащихся в паспорте транспортного средства с фактическими номерами (идентификационный номер (VIN) и номер шасси (рамы) транспортного средства. Также указано, что ранее на вышеуказанном транспортном средстве была установлена промысловая паровая передвижная установка ППУА-1600/100, и в связи с тем, что идентификационный номер (VIN) – № был утрачен, идентифицировать транспортное средство №, гос.номер № не представилось возможным (л.д. 170,189).

Кроме того, истец уже в период рассмотрения дела обращался в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с целью постановки на регистрационный учет с связи с изменением собственника и изменением конструкции транспортного средства, однако в проведении регистрационных действий госинспектором РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО11 было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д. 231-233).

При этом в самом заявлении сотрудником Госавтоинспекции проставлены отметки об отсутствии идентификационного номера, номера кабины, о лишней цифре в номере шасси (рамы), о том, что модель двигателя не установлена. Также указано, что в результате ранее внесенных изменений в конструкцию транспортного средства номер VIN, присвоенный транспортному средству ОАО «Первомайскхиммаш» (Россия), утрачен.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе и запрет совершения регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что актом экспертного исследования ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России, составленного после заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи и фактической передачи транспортного средства покупателю, установлено, что передвижная паропроизводящая установка ППУ-1600/100, установленная на транспортном средстве, содержит сведения о предприятии изготовителе ООО «Норд-Агрегат», заводском номере установки – 144, и годе выпуска – октябрь 2023 года, то есть после приобретения ООО «АвтоРегион» спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертом сделан вывод об утрате идентификационной таблички с обозначением идентификационного номера (VIN) при переоборудовании транспортного средства, не исключено, что идентификационная табличка была утрачена при внесении изменений в конструкцию транспортного средства путем замены ППУ-1600/100 уже истцом, а не ответчиком.

Эксперт также пришел к однозначному выводу, что на транспортном средстве на специализированном (лицензированном) авторемонтном предприятии при замене установлен новый двигатель, сведений о том, что двигатель не соответствует конструкции транспортного средства выводы эксперта не содержат, напротив в исследовательской части указано, что на автомобиле установлен V-образный 6-цилиндровый дизельный двигатель модели №).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности идентификации спорного транспортного средства по номеру основного компонента транспортного средства шасси (рамы).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в паспорте транспортного средства № содержится опечатка в номере шасси (рамы).

Так, в представленной третьим лицом Корпорацией «Шлюмберже Лоджелко Инк.» вместе с отзывом на исковое заявление копии ранее выданного паспорта транспортного средства № указан номер шасси (рамы) №.

Однако, в паспорте транспортного средства №, который был передан истцу при заключении договора купли-продажи, указан номер шасси (рамы) №, то есть содержащий лишнюю цифру – 0.

Из карточек учета транспортного средства, представленных на запрос суда, следует, что на момент первичной регистрации транспортного средства за Корпорацией «Шлюмберже Лоджелко Инк» ДД.ММ.ГГ номер шасси (рамы) был указан №, то есть с лишней цифрой, а на момент регистрации изменений в конструкцию ТС (замена ДВС) ДД.ММ.ГГ номер шасси (рамы) был указан № (л.д. 70).

Последующие записи, отраженные в карточках учета транспортного средства, о регистрации транспортного средства за новым владельцем – ФИО2 ДД.ММ.ГГ и о внесении изменений в конструкцию транспортного средства (установка ППУ 1600/100) ДД.ММ.ГГ, также содержат в номере шасси (рамы) лишнюю цифру (№) (л.д. 71).

При этом, в представленном стороной истца акте экспертного исследования, составленном экспертом ФГБУ Оренбургская ЛСЭ Минюста России, указано, что при визуальном исследовании транспортного средства установлено, что на раме в месте должного расположения идентификационной маркировки номера (шасси) (на правом лонжероне сзади за задним колесом) имеются обозначения рельефной маркировки рамы (содержащие обозначение идентификационного номера шасси) «№» без ограничительных символов, выполненные знаки маркировки двигателя представляют собой клейм, расположены на рабочей поверхности примерно на одном уровне, с не равными интервалами, и имеют признаки нанесения методом клеймения ручным ударным отдельными клеймами в соответствии с технологией маркирования на заводе – изготовителе шасси автомобиля «УРАЛАЗ». Каких-либо следов и признаков, характерных для изменения содержания либо уничтожения обозначений на поверхности исследуемой маркировочной площадки рамы не имеется. Следов замены маркируемой детали рамы шасси автомобиля или вставки пластины с рельефной маркировкой идентификационного номера шасси автомобиля не имеется. Выявленные признаки указывают на то, что идентификационная маркировка шасси «№» на раме представленного автомобиля нанесена в соответствии с технологией предприятия-изготовителя шасси автомобиля, является первичной и не изменялась.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что паспорт транспортного средства содержит опечатку в указании номера шасси (рамы), суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 24 Правил государственной регистрации транспортных средств допустимо исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением.

Вместе с тем, истцом сведений обращения в Госавтоинспекцию по факту устранения технической ошибки и отказа в ее устранении суду не представлено.

Отказ в проведении регистрационных действий истцом оспорен не был.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора купли-продажи транспортного средства были соблюдены все существенные условия договора, возможность использования предмета договора – транспортного средства, по его прямому назначению, истцом не утрачена, поскольку при изменении технической ошибки, содержащейся в идентификационном номере основного компонента транспортного средства – шасси (рамы), в паспорте транспортного средства, постановка его на учет в том состоянии, в котором оно было на момент его передачи истцу, возможна.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «АвтоРегион» к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 21 января 2025 года.