Решение № 2-189/2018 2-189/2018 ~ М-136/2018 М-136/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-189/2018

Дело № 2-189/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 26 июня 2018 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой М.В.

с участием ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО1,

при секретаре Виролайнен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк» (далее - истец по основному иску, Банк) обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику (ответчику) ФИО1 денежные средства в размере 86697 рублей 38 копеек. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - <данные изъяты> годовых на остаток суммы основного долга. Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в кредитном договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк», а также ст.ст. 450,452 и 453 ГК РФ, между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 102 129 рублей 84 копейки. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства, полученные по кредитному договору, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 136 065 рублей 16 копеек, а именно: сумма основного долга – 84 402 рубля 77 копеек, сумма просроченных процентов – 31 165 рублей 60 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 5835 рублей 96 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 7973 рубля 37 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 6687 рублей 46 копеек. Возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3921 рубль 00 копеек. Иск рассмотреть в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения на иск, в которых указала, что сам факт задолженности перед банком по основному долгу и плановым процентам она не отрицает, но требования Банка о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, штрафных санкций за просрочку уплаты реструктуризированного кредита считает не обоснованными. Действующим законодательством предусмотрено взыскание лишь одной меры гражданско-правовой ответственности. Банк в своих исковых требованиях, игнорируя требования действующего законодательства, просит взыскать с нее две меры гражданско-правовой ответственности. Считает, что надлежит отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 5835 рублей 96 копеек и просит суд снизить задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты реструктуризированного кредита 6687 рублей 46 копеек. Кроме того, поскольку в своих исковых требованиях банк не просит расторгнуть кредитный договор, полагает, что после оплаты текущей задолженности, в последующем времени у неё возникнет новая задолженность перед банком, которая снова вгонит ее в долговую яму.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала по доводам письменных возражений. Суду пояснила, что она признает только сумму основного долга 84402 рубля 77 копеек и сумму просроченных процентов 31165 рублей 60 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту 7973 рубля 37 копеек. Сумму процентов на просроченный основной долг 5835 рублей 96 копеек она не признает. Проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 6687 рублей 46 копеек просит снизить до ноля. Ей в банке сделали реструктуризацию кредита, уменьшили сумму платежа. Она признает, что допустила просрочки платежей. Договор еще не закрыт и ей будут начислять проценты, с чем она не согласна. Заявляет встречный иск о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая полным взысканием задолженности при вынесении судом решения в пользу Банка.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) АО «Кредит Европа Банк» не явился, уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворить свой иск, поддерживает его по изложенным в нем доводам и основаниям, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать за не предоставлением истцом доказательств существенного нарушения Банком условий заключенного с нею договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала основной иск по доводам письменных возражений, поддержала свой встречный иск.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску).

Суд, заслушав ответчика (истца), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлениями на выпуск кредитной карты (в тот же день ей было выдано разрешение на активацию карты), на добровольное участие в программе страхования заемщиков, ознакомлена с Индивидуальными условиями договора о выпуске и использовании кредитной карты ЗАО «Кредит Европа Банк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования 88000 рублей и была согласна заключить договор на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнила анкету-заявление на реструктуризацию ссудной задолженности. На основании заявления на реструктуризацию кредитной задолженности между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на ДД.ММ.ГГГГ 102 129 рублей 84 копейки. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Срок реструктуризированного договора составил 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивала, что в судебном заседании ею не оспаривается. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой ФИО1, а также письменными доказательствами: расчетом задолженности по кредитному договору с пояснительной запиской к расчету (л.д.8-12), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), копией заявления ФИО1 на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19), копией свидетельства о получении ФИО1 информации о полной стоимости реструктуризированного кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), копией графика выплаты задолженности по реструктуризированному договору о выпуске и обслуживании и предоставленным рассрочкам (л.д. 21,22), копиями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и Устава АО « Кредит Европа Банк» (л.д.23-26), копией Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» (л.д.27-29), копией протокола № внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кредит Европа Банк».

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 как с заемщика, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136065 рублей 16 копеек, а именно: сумма основного долга – 84402 рубля 77 копеек, сумма просроченных процентов – 31165 рублей 60 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 5835 рублей 96 копеек, проценты по реструктуризированному кредиту – 7973 рубля 37 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 6687 рублей 46 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера взыскиваемых сумм по основному иску по доводам ответчика ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3921 рубль 00 копеек (подтверждение – платежные поручения на л.д.6,7).

Рассматривая встречный иск ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, то есть правом на расторжение договора обладает сторона, не нарушающая обязательство, а сторона, чьи права нарушаются в результате существенного неисполнения условий другой стороной.

Как следует из материалов дела, Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, нарушение обязательства допускалось должником ФИО1

Довод ответчика о расторжении договора при предъявлении кредитором требования о досрочном возврате займа основан на неправильном толковании нормы материального права, предусмотренной пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком договора займа, предусмотренной пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями заключенного договора, не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 421,450,809, 811,819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 136 065 рублей 16 копеек и в возврат расходов по уплате государственной пошлины 3921 рубль 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» о расторжении кредитного договора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Зайцева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.