Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-2029/2019 М-2029/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/19 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, просят: взыскать ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму 76087 рублей 03 копейки в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 61 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что был введен истцом в заблуждение относительно стоимости ремонта, полагал, что сумма меньше, однако требования истца не исполнил в том числе в меньшем размере.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada VESTA гос. номер №, собственник ФИО2

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Дальневосточный), договор страхования №, вид полиса-каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., ремонтной организации ООО «Викинги Сервис» по данному событию была выплачена сумма за вычетом франшизы в размере 76 087,03 рублей (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

После ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев №, выданный САО «ВСК». Однако, в полис каско №, выданный САО «ВСК» ответчик не вписан и не имел право управлять транспортным средством.

Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования (каско) ФИО2 самостоятельно определила круг, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор Каско, в качестве лица допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на ФИО1 в той же мере, как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должна возместить нашей компании сумму в порядке суброгации в размере 76 087,03 рублей (77 087,03рублей (сумма ремонта)- 1000 рублей (франшиза).

Размер стоимости ремонта ответчик не оспорен.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Вместе с тем, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Доказательств наличия оснований освобождающих ответчика от ответственности суду представлено не было. Расчет предъявленных ко взысканию сумм не оспорен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязанность по возмещению истцу страховой суммы возложить на ответчика ФИО1.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 482 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму 76087 рублей 03 копейки в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482 рубля 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года. Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева