Решение № 2-3753/2017 2-3753/2017~М-3896/2017 М-3896/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-3753/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, в обоснование, указав, что между ООО «МК УКДС ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа № МЮ-008/1601902 от 07.05.2016 года на сумму 17 350 руб. с обязательством уплаты процентов по ставке 732 годовых сроком возврата до <дата>. Ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, на основании судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 86567,82 руб., судебные расходы, однако, по заявлению ответчика, судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 74437,03 рублей с учетом ее частичного погашения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427,74 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования признала, пояснила, что действительно имеет задолженность перед ответчиком, принимает меры для погашения возникшей задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что в соответствии с договором микрозайма «Стандарт» № от <дата> ООО «МК УКДС ЮГ» предоставило ФИО1 заем в размере 17350 рублей, сроком возврата не позднее <дата>. Процентная ставка до даты возврата суммы займа установлена п. 4 договора в размере 732% годовых, с даты следующей за датой возврата – 752 % (л.д.9-14).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> о предоставлении денежных средств по договору в сумме 17 350 рублей (л.д.18).

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила.

Договор займа подтверждает взятое ответчиком обязательство вернуть истцу денежные средства. Доказательств возврата долга материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

<дата> Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация УКДС ЮГ» сменило наименование организации на Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» (л.д.27-32).

Так как, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, займодавец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 86567,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен, взыскателю разъяснено право обратиться с заявленным требованиям в порядке искового производства (л.д.20).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, в связи с чем, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 17 350 руб. основной долг, 69 400 руб. проценты, начисленных исходя из процентной ставки 732 % годовых.

С учетом частичного погашения ФИО1 задолженности в размере 12312,97 руб., ООО МК «Шанс» рассчитана задолженность, подлежащая взыскания с ответчика в размере 74258 руб.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма должно являться среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов. Аналогичная практика подтверждена и судебными актами высших судебных органов (Определение ВС РФ от <дата> №-КГ16-18).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не должна превышать 880,213 % по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок до одного месяца.

Условия о полной стоимости заключенного между сторонами договора микрозайма«Стандарт» № от <дата>, а именно условия о начислении процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых) соответствует экономическому обоснованию и предельному значению по расчету ЦБ РФ требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, поскольку обязательства по возвращению денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа и процентов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2436,25 руб. (л.д.43,44).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 2427,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания УКДС ЮГ» сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата> в размере 74258 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427,74 руб., а всего взыскать в размере 76685 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: