Решение № 12-78/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 12-78/2020

Дело № 12-78/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург,

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 09 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга Ткачева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 19 декабря 2019 года № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> сведений о семейном положении и месте работы нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 19.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя автомобилем «Вольво XC 70», государственный номер №, превысил установленную скорость движения ТС на 39 км/час, двигаясь со скоростью 79 км/час, при разрешенной 40 км/час, на участке дороги <...> въезд под Ново-Московский, к ул. Бронницкая, крайняя правая полоса.

В установленный законом срок на указанное постановление ФИО1 подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалоба принята к рассмотрению по правилам рассмотрения дел, предусмотренных п.1 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту совершения правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что 20 июля 2019 года между ним и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования автомобиля, согласно акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобиля от 20 июля 2019 года спорный автомобиль передан в срок до 18.07.2020 года. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как данное правонарушение не совершал, ввиду того, что на момент вменяемого правонарушения ТС не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, при подаче жалобы предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приход к следующему.

Из материалов дела следует, 14 декабря 2019 года, в 01 час 24 минуты 35 секунды, автомобиль «Вольво XC 70», государственный номер №, превысил установленную скорость движения ТС на 39 км/час, двигаясь со скоростью 79 км/час, при разрешенной 40 км/час, на участке дороги <...> въезд под Ново-Московский, к ул. Бронницкая, крайняя правая полоса.

Указанное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «АРЕНА», идентификатор 1210009, свидетельство о поверке 0183734, срок действия проверки – 29.10.2020.

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 № от 19.12.2019, вынесенным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно ч.3 ст.1.5 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ) установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КРФобАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных с жалобой документов усматривается, что 20 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования автомобиля «Вольво XC 70», государственный номер №. Согласно акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования автомобиля от 20 июля 2019 года спорный автомобиль передан в срок до 18.07.2020 года. Акт подписан двумя сторонами.

Таким образом, в действиях собственника ТС ФИО1 не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с т. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 19.12.2019 о признании ФИО1 виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № от 19.12.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФобАП, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в течение 10-ти дней со момента вынесения или получения копии решения.

Судья О.С.Ткачева