Решение № 2-3877/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-3877/2017

№ 2-3877/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, мотивировав исковое заявление тем, что ____ 2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом 75 000 рублей на срок ___ мес., на условиях процентной ставки ___ % в год. Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере ___ руб, задолженность по оплате процентов в размере ___ руб, пени в размере ___ рублей, общая задолженность по кредиту ___ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования по уточненному расчету поддержала, просила удовлетворить, также суду пояснила, что кредитное соглашение заключено с ответчиком по кредитной карте, а не по потребительскому кредиту, карта предоставлена на 4 года, 75 000 рублей составляет сумму лимита, а не сумма кредита.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с предъявленными требованиями не согласилась, по причинам, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснила, что сумма внесенных ответчиком платежей составила ___ руб., сумма предоставленного кредита не соответствует взыскиваемой сумме. Просила применить срок исковой давности в связи тем, что обязательства ответчика исполняются по частям с 2012 года.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, поддержала мнение представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между сторонами оформлен надлежащим образом, заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО4 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Однако данное условие договора ответчиком не было соблюдено, ответчик допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ____.2014 г. Истец обратился в суд с иском ____2015 года. Согласно п.2.9 Договора, размер ссудной задолженности, входящей в ОМЕП, уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет ___% от суммы использованного лимита.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В данном случае заочное решение по делу отменялось, спустя значительный промежуток времени, в связи с чем на основании п. 17 того же Постановления течение срока исковой давности было приостановлено. Иное толкование п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ свидетельствовало бы об очевидных нарушениях права истца на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока исковой давности по настоящему иску.

Из материалов дела усматривается, что ____ 2012 года между ОАО «АТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства на сумму ___ руб. на срок ___ мес. по ставке ___ % годовых. Ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ___ руб.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности, с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований, за период с ____.2012 по ____2017 г. задолженность составляет ___ руб., из них задолженность по основному долгу – ___ руб., проценты по договору – ___ руб., неустойка – ___ руб. Сумма взыскания составляет ___ руб.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору на сумму ___ руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ___ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность ___ руб., госпошлину ___ руб., всего на сумму ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р.Москвитина