Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-3479/2018;)~М-3128/2018 2-3479/2018 М-3128/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-132/2019

<номер>
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> о признании незаключенным договора кредитной карты и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> подано заявление на получение кредитной карты. Кредитная карта <номер> от <дата>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя, тарифы, получены ФИО1 Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с уменьшением доступного лимита. Таким образом, ОАО «Сбербанк России», открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в Заявлении действия. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 360 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки. Начиная с <дата> в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 327417,65 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 273259,71 рублей, просроченные проценты в размере 39978,69 рублей, неустойка в размере 14179,25 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 327417,65 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 273259,71 рублей, просроченные проценты в размере 39978,69 рублей, неустойка в размере 14179,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474,17 рублей. ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаключенным договора кредитной карты, указав, что банком не представлены оригиналы документов. Просит признать незаключенным договор кредитной карты <номер> и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители ПАО сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении отказать.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования ПАО Сбербанк не признал, просил отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> подано заявление на получение кредитной карты.

Кредитная карта <номер> от <дата>, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя, тарифы, получены ФИО1

Вышеуказанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии.

Для отражения операций по кредитной карте ответчику банком открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с уменьшением доступного лимита.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России», открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в Заявлении действия.

Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 360 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании незаключенным договора, указав, что банком не представлено оригиналов документов.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ФИО1 о том, что фактически договор не был заключен не может быть принят во внимание, поскольку кредитная карта, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя, тарифы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 на получение кредитной карты, в котором имеется его подпись.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 360 000 рублей, процентная ставка – 25,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере 36% годовых за период просрочки.

Начиная с <дата> в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, образовалась просроченная задолженность.

В адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности на <дата> составила 327417,65 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 273259,71 рублей, просроченные проценты в размере 39978,69 рублей, неустойка в размере 14179,25 рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что уменьшение неустойки и штрафа является правом суда.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> о признании незаключенным договора кредитной карты и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец уплатил государственную пошлину в размере 6474,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность в размере 318238,40 рублей, из которых просроченный основой долг-273259,71 рублей, просроченный проценты-39978,69 рублей, неустойка-5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474,17 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> о признании незаключенным договора кредитной карты и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.
.

.
.

.
.

.

.

.
.

.
.

.
.