Определение № 33-4158/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 66RS0015-01-2025-001242-86

Дело № 33-4158/2026

Мотивированное
определение изготовлено 19.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Пономарёвой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о включении в стаж службы периода обучения,

по апелляционной жалобе ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 (дело № 2-1047/2025).

Заслушав доклад судьи Пономарёвой А.А., объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» (далее - МО МВД России «Асбестовский»), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором с учетом уточнений требований просила возложить обязанность включить в выслугу лет, дающую право на получение пенсии, период обучения с 03.11.2000 по 02.07.2004 по очно-заочной форме в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» (НИУ) из расчета один год обучения за шесть месяцев, взыскать судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 214 рублей, оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что проходила службу в период с 29.03.2006 по 17.11.2015 в УФМС России по Свердловской области, с 11.03.2016 в МО МВД России «Асбестовский», уволена из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). В выслугу лет для назначения пенсии не включен период обучения истца с 03.11.2000 по 02.07.2004 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» г. Челябинск (далее – ФГАОУ ВО «ЮУрГУ» (НИУ) по очно-заочной форме обучения, что истец полагает неправомерным.

Ответчик ГУ МВД России по Свердловской области исковые требования полагал необоснованными, пояснил, что возможность включения в выслугу лет периода обучения по очно-заочной и заочной форме была установлена для сотрудников, поступивших на службу до 01.01.2012. В этот период истец проходила службу в УФМС России по Свердловской области, при увольнении истца из УФМС России по Свердловской области спорный период в выслугу не включен. В связи с этим правовых оснований для включения периода обучения в очно-заочное форме в выслугу лет МО МВД России «Асбестовский» при поступлении истца на службу 11.03.2016 не имеется.

Ответчик МО МВД России «Асбестовский» в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку выслуга лет истца определена с учетом правил для сотрудников, поступивших на службу после 01.01.2012.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Главное управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области возложена обязанность включить в выслугу лет для назначения пенсии ФИО1 время обучения ее в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» г. Челябинск по очно-заочной форме обучения, а именно: 1 (один) год 4 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней, а также произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом указанного периода.

С Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскано в возмещение судебных расходов 6214 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский» отказано.

С решением не согласился ответчик ГУ МВД России по Свердловской области, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку расчет выслуги лет осуществляется кадровым подразделением по последнему месту службы. Настаивает на необоснованности требований истца в связи с тем, что при увольнении из УФМС России по Свердловской области спорный период обучения в выслугу лет включен не был. Кроме того, выражает несогласие с взысканием в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в силу того, что ГУ МВД России по Свердловской области входит в систему государственных органов исполнительной власти и от уплаты государственной пошлины как истец и ответчик освобожден.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности ФИО2 апелляционную жалобу поддержала.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (посредством ГЭПС, почтовой связи), в том числе стороны извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 01.09.1998 по 02.07.2004 проходила обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» г. Челябинск (далее – ГОУ ВПО «ЮУрГУ»). С 01.09.1998 зачислена в число студентов 1 курса очного отделения, с 03.11.2000 переведена на 3 курс очно-заочной (вечерней) формы обучения факультета экономики и права.

В период с 29.03.2006 по 13.05.2014 и с 13.05.2014 по 17.11.2015 ФИО1 проходила службу в УФМС России по Свердловской области (л.д.59). Приказом УФМС России по Свердловской области от 17.11.2015 № 665 л/с ФИО1 уволена со службы в органах внутренних дел 17 ноября 2015 года по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по истечении срока действия срочного контракта). Выслуга лет по состоянию на 17.11.2015 составляет в календарном исчислении 09 лет 07 месяцев 18 дней (л.д.48).

11.03.2016 ФИО1 поступила на службу в МО МВД России «Асбестовский».

Приказом МО МВД России «Асбестовский» № 50 л/с от 26.02.2025 уволена из органов внутренних дел на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 03 марта 2025 года. Выслуга лет по состоянию на 03.03.2025 составила в календарном исчислении 21 год 01 месяц 10 дней, в льготном исчислении – нет (л.д. 23).

Согласно расчету выслуги лет МО МВД России «Асбестовский» в выслугу лет включен период обучения в ГОУ ВПО «ЮУрГУ» с 01.09.1998 по 24.06.2004 (л.д. 68-70).

Письмом ГУ МВД России по Свердловской области от 25.03.2025 № 16/828 в адрес начальника МО МВД России «Асбестовский» сообщено, что выслуга лет ФИО1 с учетом периода обучения по очной форме с 01.09.1998 по 03.11.2000 на день увольнения составляет в календарном исчислении 19 лет 08 месяцев 11 дней. Период обучения в ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» по заочной форме с 03.11.2000 по 24.06.2004 не подлежит учету в выслугу лет в связи с поступлением ФИО1 на службу после 01.01.2012 (л.д.21-22).

Приказом МО МВД России «Асбестовский» от 31.03.2025 № 86 л/с ФИО1 восстановлена в должности старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России «Асбестовский» с 03.03.2025 (л.д.38).

Приказом МО МВД России «Асбестовский» от 26.06.2025 №192 л/с ФИО1 уволена из органов внутренних дел 1 июля 2025 года на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет по состоянию на 01.07.2025 составляет в календарном исчислении 20 лет 00 месяцев 09 дней, в льготном – нет (л.д.36).

В расчет выслуги лет МО МВД России «Асбестовский» включен период обучения в ГОУ ВПО «ЮУрГУ» с 01.09.1998 по 03.11.2000.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ГУ МВД России по Свердловской области обязанности включить в выслугу лет ФИО1 периода обучения в ГОУ ВПО «ЮУрГУ» как в очной, так и в очно-заочной форме из расчета два месяца обучения за один месяц службы, общей продолжительностью 2 года 6 месяцев, из них в очно-заочной форме 1 год 04 месяца 29 дней, поскольку истец впервые поступила на службу в органы внутренних дел 29.03.2006, то есть до 01.01.2012.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика ГУ МВД России по Свердловской области не усматривает.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Порядок и условия пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей и стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на получение пенсии за выслугу лет, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 70 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1) определено, что условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные этим законом, распространяются в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 лица, указанные в ст. 1 этого Закона, приобретают право на пенсию за выслугу лет, если они имеют на день увольнения со службы выслугу лет, в частности на службе в органах внутренних дел, 20 лет и более.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел может засчитываться время учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом является постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Положениями абзаца пятого и шестого пункта 2 данного постановления установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки), при условии успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации по указанным программам и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с 1 января 2012 г., в отношении лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации - с 5 апреля 2016 г.

Из приведенного правового регулирования следует, что лица, проходившие службу в органах внутренних дел, имеющие на день увольнения со службы и имеющие выслугу 20 лет и более, имеют право на пенсию за выслугу лет. В выслугу лет для назначения пенсии этим лицам засчитывается время их обучения до поступления на службу в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего образования при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования (но не более пяти лет) из расчета два месяца обучения за один месяц службы. При этом сотрудникам органов внутренних дел, поступившим на службу до 01 января 2012 года, засчитывается время их обучения до поступления на службу не только по очной, но и по очно-заочной и заочной формам, а сотрудникам органов внутренних дел, поступившим на службу после 01 января 2012 года, - только по очной форме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истец впервые поступила на службу в органы внутренних дел 29.03.2006, таким образом, она относима к категории сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 года, что дает ей право на включение в выслугу лет обучения в ГОУ ВПО «ЮУрГУ» не только в очной, но и в очно-заочной форме обучения в пределах общей продолжительности 2 года 6 месяцев.

Доводы ответчика о том, что период обучения истца в очно-заочной форме не может быть включен в выслугу лет по причине того, что в соответствующий период он не был учтен в расчете выслуги лет при увольнении истца из УФМС России по Свердловской области, судом обоснованно отклонены, поскольку функции УФМС России по Свердловской области с апреля 2016 года переданы Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, УФМС России по Свердловской области ликвидировано 28.08.2017, полномочия по проверке правильности расчета выслуги лет для назначения пенсии, исходя из положений пунктов 6, 11, 12, 15, 61 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 № 7 (далее – Инструкция), относятся к компетенции пенсионного отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Свердловской области.

С учетом приведенных положений Инструкции судом также правильно определен надлежащий ответчик по заявленному спору – ГУ МВД России по Свердловской области как территориальный орган внутренних дел по вопросам пенсионного обеспечения на региональном уровне. Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, кадровое подразделение МО МВД России «Асбестовский» в соответствии с пунктом 11 Инструкции осуществляет только предварительный расчет выслуги лет и надлежащим ответчиком по заявленному спору не является.

Возложение на ГУ МВД России по Свердловской области обязанности включить в выслугу лет ФИО1 периода обучения в ГОУ ВПО «ЮУрГУ» в очно-заочной форме обучения, продолжительностью 1 год 04 месяца 29 дней дополнительно к ранее включенному периоду обучения, продолжительностью 1 год 01 месяц 01 день, является основанием для последующего перерасчета пенсионным органом выслуги лет истца. Однако с учетом того, что требование о перерасчете выслуги лет с учетом спорного периода истцом на разрешение суда не заявлялось, права истца в части перерасчета выслуги лет с учетом спорного периода обучения в настоящее время ответчиком не нарушены, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части возложения на ГУ МВД России по Свердловской области обязанности по перерасчету выслуги лет истца отменить. Данное обстоятельство не лишает истца возможности последующего обращения в суд в случае, если её права на перерасчет выслуги лет с учетом спорного периода, включенного судом в выслугу лет, ответчиком будут нарушены.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются, в том числе подлежат признанию несостоятельными доводы жалобы ответчика относительно отсутствия правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных ей при подаче иска расходов на оплату государственной пошлины.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, применив положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что само по себе освобождение ГУ МВД России по Свердловской области как государственного органа исполнительной власти от уплаты государственной пошлины не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления при удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.36 и пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения заявителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и мировыми судьями.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

Указанная позиция нашла свое отражение в ответе на вопрос № 2 разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике «Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в суда» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 за 2024 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024.

В связи с тем, что заявленный спор связан с пенсионным обеспечением, участие ГУ МВД России по Свердловской области в гражданском деле не обусловлено защитой государственных, общественных интересов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца понесенных ей расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 в части, которой на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет пенсии за выслугу лет с учетом периода обучения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» г. Челябинск по очно-заочной форме обучения (1 год 4 месяца 29 дней) отменить.

В остальной части решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Зонова

Судьи Т.Л.Редозубова

А.А.Пономарёва