Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018(2-6379/2017;)~М-5407/2017 2-6379/2017 М-5407/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № КОПИЯ Поступило в суд 08.12.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альфазайм-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать с ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 111 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 361 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 376 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 883 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 907 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 117 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 77,77 % годовых.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 13 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 500 % годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам, послужило основанием к обращению в суд.

Так, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанным договорам, проценты за пользование займом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с момента принятия судом решения, ответчик задолженность не погасил, а договоры, на основании которых возникла задолженность между сторонами не расторгнуты, истец считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты и неустойка, на условиях, предусмотренных условиями указанных договоров.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных истцом требований, указал, что во исполнения решения суда у него был изъят автомобиль, после реализации которого истец получит возврат долга. Также пояснил, что размер процентной ставки, предусмотренной указанными договорами займа очень завышен, в момент их заключения, у ответчика была тяжелая жизненная ситуация, в связи с чем, он был вынужден заключить договоры на таких условиях. Просил суд в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ограничившись ранее взысканными суммами по решению суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 117 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 77,77 % годовых.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 13 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 500 % годовых.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам, послужило основанием к обращению в суд.

Так, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанным договорам, проценты за пользование займом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 111 руб.; размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 376 руб.

Суд не может согласиться с данным расчетом, исходя из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно договорам микрозайма, заключенным между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срок их предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договоров микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование.

Как указано выше, условиями Договоров установлено, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, в нашем случае по ставке 77,77 % годовых (договор №) и по ставке 500 % годовых (договор №) до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

За период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанных разъяснений ВС РФ и положений закона, проценты за пользование заемными денежными средствами за период, выходящий за пределы срока, на который был заключен договор, подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,85%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на декабрь 2015 (дата заключения договора займа).

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 442,43 руб. из расчета:

117 000 х 17,85% / 366 х 107 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 105,58 руб.

117 000 х 17,85% / 365 х 339 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 19 396,85 руб.

6 105,58 + 19 396,85 = 25 442,43 руб.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 833,6 руб. из расчета:

13 000 х 17,85% / 366 х 107 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 678,40 руб.

13 000 х 17,85% / 365 х 339 (дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 155,20 руб.

678,40 + 2 155,20 = 2 833,60 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по двум вышеуказанным договорам подлежат частичному удовлетворению.

Следует отметить, что в силу положений части 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор с ФИО1 заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то положения ст.12.1,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" к данным правоотношениям не применяются.

Далее судом установлено, что п. 12 договоров займа предусмотрено условие о взимании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 361 руб. по договору № и в размере 23 883 руб. по договору №.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до 15 000 рублей по договору № и до 2 000 руб. по договору №.

При этом, суд учитывает положения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 6 статьи 395 ГК РФ, т.к. при расчете неустойке по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определенный ключевой ставкой Банка России, за спорный период времени составлял бы 13 446,42 руб. по договору № и 1 494,05 руб. по договору №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно п.11,12,13 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что между истцом и ООО ЮК «Правовой вестник Сибири» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу оказаны юридические услуги по взысканию задолженности с ФИО1 в судебном порядке.

Согласно условиям договора, стоимость оказанных истцу услуг составляет 10 000 руб., оплата истцом оказанных представителем услуг подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец понес судебные издержки в рамках настоящего дела, подтвердил их несения, а потому они должны быть компенсированы истцу за счет ответчика с учетом принципа пропорциональности распределения расходов, ввиду частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Истцом была завялена ко взысканию сумма в размере 270 731 руб., что является ценой иска; судом исковые требования удовлетворены частично на общую сумму в размере 45 276,03 руб., что составляет 16,72 % от цены иска.

Истец понес расходы на оплату судебных издержек в общей сумме в размере 10 000 руб., таким образом 16,72 % от заявленных судебных издержек составляет 1 672 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 558,28 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 442,43 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб.; проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 833,60 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 1 672 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 558,28 руб., а всего взыскать денежную сумму в размере 48 506,31 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Альфазайм-Новосибирск» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. Поротикова