Решение № 71-25/2026 71-540/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 71-25/2026

Судья Колобова О.И.

Дело № 71-25/2026 (71-540/2025)

УИД 59RS0013-01-2025-001019-66


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитника Арманшиной А.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-ЛЕСКОМ» Арманшиной Алины Калиевны на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-ЛесКом»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июля 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-ЛЕСКОМ» (далее – ООО «Е-ЛК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

На указанное постановление защитником Алимовым В.П. подана жалоба в Большесосновский районный суд Пермского края, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 10 июля 2025 г. № ** защитнику Алимову В.П. отказано.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Арманшина А.К. просит определение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что копия постановления в электронном виде не направлялась и была получена самостоятельно в административном органе 19 августа 2025 г.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО ООО «Е-ЛК», защитник Алимов В.П., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник Арманшина А.К. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы натаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Арманшину А.К., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования может быть обжаловано исходя из общих принципов осуществления правосудия, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом указанное определение обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуального действия) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судьей районного суда установлено, что копия постановления от 10 июля 2025 г. № ** в адрес ООО «Е-ЛК» направлена административным органом заказным письмом и вручено 15 июля 2025 г. (л.д. 40) в форме электронного документа (почтовый идентификатор **).

Следовательно, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 25 июля 2025 г. Ошибочное указание судьей об истечении срока 28 июля 2025 г. не влечет незаконность определения, поскольку не повлекло принятие необоснованного решения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана в Большесосновский районный суд Пермского края 24 сентября 2025 г. (л.д. 3-19).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 10 июля 2025 г., судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что первоначально жалоба на постановление от 10 июля 2025 г. была подана защитником ООО «Е-ЛК» Алимовым В.П. через информационную систему ГАС «Правосудие» 21 августа 2025 г.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 03 сентября 2025 г. жалоба защитника была возвращена в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.). Разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В данном случае объективных препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок не установлено.

Доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, при рассмотрении ходатайства судье районного суда, представлены не были. Приведенные в ходатайстве доводы уважительности причин пропуска срока обоснованно судьей районного суда таковыми не признаны, поскольку не исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок. Мотивы, по которым судья пришел к данным выводам, надлежащим образом изложены в определении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Нарушение порядка подачи первоначальной жалобы к уважительным причинам пропуска срока не относятся.

Доводы жалобы о том, что копия постановления от 10 июля 2025 г. в адрес ООО «Е-ЛК» не направлялась, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 часть 3 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы при наличии технической возможности у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, направляются участникам производства по данному делу в том числе посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «б» настоящего пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, установлены главой VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила от 17 апреля 2023 г. № 382).

Направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа (пункт 52).

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (пункт 53).

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 55).

Пунктом 57 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 предусмотрено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

В соответствии с пунктом 59 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 в случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил (Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов).

На основании пункта 31 Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Из изложенных положений Правил от 17 апреля 2023 г. № 382 следует, что направление отправлений в форме электронных документов допускается в силу того, что лицо прошло соответствующую регистрацию в федеральной государственной информационной системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 980 утверждены Правила, которые устанавливают порядок подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (пункт 1 Правил).

Пунктом 36 Правил от 30 июня 2025 г. № 980 предусмотрено, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - постановление), в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».

Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи в соответствии с пунктом 36 настоящего Положения осуществляется путем направления постановления из информационной системы федерального органа исполнительной власти в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи (пункт 37 Правил).

Оператором единого портала в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 980 и утвержденных им Правил в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 г. № 861 является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20 ноября 2025 г. № П23-113603 (л.д. 61-62), учетная запись пользователя ООО «Е-ЛК» зарегистрирована на едином портале с 16 сентября 2015 г., подключена к получению электронных сообщений с 25 марта 2019 г. Все зарегистрированные в единой системе идентификации и аутентификации пользователи единого портала автоматически начинают получать постановления в личный кабинет. При этом постановления считаются доставленными (врученными) с момента входа пользователя на Единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановлений в личном кабинете на Едином портале. В случае, если пользователь единого портала не осуществил вход в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете, то такое постановление направляется на бумажном носителе и становится недоступным к прочтению в личном кабинете на едином портале. На Едином портале также функционирует Единый информер начислений, который позволяет получать в личный кабинет на Едином портале информацию обо всех начислениях, выставленных государственными органами в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, однако данные уведомления не являются юридически значимыми и носят информационный характер.

Из информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ (портал Госуслуг) следует, что постановление от 10 июля 2025 г. № ** в соответствии с пунктом 36 Правил от 30 июня 2025 г. № 980 размещено в личном кабинете ООО «Е-ЛК» 10 июля 2025 г., прочитано пользователем и вручено пользователю 15 июля 2025 г., поскольку в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале ООО «Е-ЛК» осуществило вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Данные сведения предоставлены оператором единого портала, в связи с чем оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о получении 15 июля 2025 г. обществом постановления от 10 июля 2025 г. № ** и исчисление срока для обжалования с указанной даты является обоснованным, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормативным актам подлежащим применению к данным правоотношениям.

Последующее получение ООО «Е-ЛК» копии постановления от 10 июля 2025 г. в рассматриваемом случае не влечет иное исчисление срока обжалования, при этом доказательств, подтверждающих получение копии постановления в иную дату (19 августа 2025 г.) материалы дела не содержат. Учитывается также, что оплата административного штрафа назначенного постановлением от 10 июля 2025 г. № ** произведена обществом 11 августа 2025 г.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение пунктов 31, 32 Правил от 30 июня 2025 г. № 980 к иным выводам не приводит. Указанные положения не распространяются на направление постановлений по делам об административных правонарушениях, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, поскольку регулируются иными положениями данного нормативного акта.

Иное толкование заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и о допущенных процессуальных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не влечет отмену определения судьи районного суда.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают.

При указанных обстоятельствах определение судьи Большесосновского суда Пермского края от 18 ноября 2025 г. является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 18 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Е-ЛК», оставить без изменения, жалобу защитника Арманшиной А.К. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)