Решение № 2-5390/2019 2-5390/2019~М-4376/2019 М-4376/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-5390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-5390/2019
г. Тюмень
19 августа 2019 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретарях Стрепетовой Т.Н., Васбиевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в пользу ПАО «Запсибкомбанк», принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого, а именно на: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; баню, назначение: нежилое здание, кадастровый №, находящуюся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок, площадь 362 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов единым лотом. Кроме того, просит денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить ПАО «Запсибкомбанк» в счет уплаты задолженности. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10700 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому «Запсибкомбанк» (ОАО) предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15,95% годовых, неустойкой (пени) в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов. Кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с указанным договором ФИО1, ФИО2 надлежало вернуть кредит в сроки, предусмотренные договором путем ежемесячных платежей и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. Однако, взятые га себя обязательства ответчики не исполняют, периодически допускаются просрочки в погашении основного долга и процентов. Сумма задолженности ответчиков по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (взысканная по решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по судебному приказу в размере <данные изъяты> рублей). Имущество, на которое просит обратить взыскание, является предметом ипотеки.

Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством и наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ПАО «Запсибкомбанк».

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту жительства. Ответчики об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.149 ГПК РФ от ответчиков не поступало.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» (ОАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому «Запсибкомбанк» (ОАО) предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15,95% годовых, неустойкой (пени) в размере 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов (л.д.17-26).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору купли - продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. ФИО2 приобрели у ФИО7 земельный участок, жилой дом и хозяйственное строение (баня) по адресу <адрес> за <данные изъяты> рублей, недвижимое имущество приобретено за счет собственных средств - <данные изъяты> рублей, а также за счет кредитных средств в сумме -<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: досрочно остаток основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль, проценты по ставке 15,95% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты по ставке 15,95% годовых (за просрочку основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в размере 22453,39 рубля.».

Как следует из искового заявления, задолженность ответчками до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.54 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность, взысканная судом, не погашена, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-38), подлежат удовлетворению.

В связи с чем следует обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; баню, находящуюся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, находящийся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации следует установить публичные торги.

С ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере в размере 18000 рублей (л.д.6) и расходы истца по проведению оценки в размере 10700 рублей (л.д.10,16) в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирскицй коммерческий банк», принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве у каждого, а именно на:

- жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- баню, назначение: нежилое здание, кадастровый №, находящуюся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под существующий жилой дом и приусадебный земельный участок, площадь 362 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу <адрес> установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов единым лотом.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в счет уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по уплате госпошлины в размере 18000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оценке в размере 10700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2019 г.

Судья Урубкова О.В.