Решение № 2-2349/2017 2-2349/2017~М-2106/2017 М-2106/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2349/2017

дело № 2-2349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 11 июля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест Строй» обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа в размере 454000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7740 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 взяла в ООО «Финанс Груп» ипотечный займ на сумму 454000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору ипотечного займа №. В обеспечение обязательств заемщика ООО «Финанс Груп» заключило с ФИО2 и ФИО3 договоры поручительства. 31 января 2017 года ООО «Финанс Груп» по договору цессии уступило право требования о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства ООО «Инвест Строй». Заемщик обязательства по уплате суммы долга и процентов надлежащим образом не исполняет. По досудебной претензии долг ответчиками не погашен.

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвест Строй» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил согласно изложенному в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Груп» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор ипотечного займа №, по которому кредитор передал заемщику денежную сумму в размере 454000 руб. на приобретение земельного участка по <адрес>, и строительство жилого дома на данном земельном участке. Кредит выдан на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 48 % годовых за пользование займом не позднее 11 числа каждого месяца.

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что задолженность по основному долгу погашается в конце установленного договором срока. Суммы и даты причитающихся к оплате процентов и дата погашения основного долга сведены в календарный график платежей.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

По смыслу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор имеет право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение своевременного и полного возврата задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Груп» и ФИО2, ФИО3 (поручители) заключены договоры поручительства № и № соответственно, по которым поручители обязались перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по основному договору займа.

Условиями договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечению трехлетнего срока после наступления сроков исполнения обязательств по договору займа (п.4.2.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Финанс Груп» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив заемщику денежную сумму в размере 454000 руб. платежным поручением № от 24 декабря 2014 года.

31 января 2017 года между ООО «Финанс Груп» (цедент) и ООО «Инвест Строй» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности по вышеуказанным договору займа и договорам поручительства. С даты подписания договора цессии цессионарий становится кредитором должника. Права от цедента к цессионарию переходят в том объеме, в котором ими обладал цедент на момент заключения договора цессии. Заемщику и поручителям договор цессии направлен посредством почты.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора займа после истечения срока договора займа ФИО1 задолженность по договору займа в размере основного долга 454000 руб. не выплачена.

Требование о погашении просроченной задолженности от 06 апреля 2017 года, направленное истцом в адрес ответчиков, последними не исполнено.

Таким образом, сумма основного долга в размере 454000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учётом принципа разумности, проделанной представителем истца работы по делу, предъявленная истцом сумма представительских расходов подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 10000 руб.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7740 руб., и исходя из удовлетворенных судом требований также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму основного долга по договору ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 454000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7740 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2017 года.