Решение № 2-776/2017 2-776/2017 ~ М-783/2017 М-783/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2017 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5, о взыскании материального ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенную выгоду и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 35060 рублей, упущенную выгоду в размере 63000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3427 рубля.

Истец и его представитель в судебном заседании свои исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель считали, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истица не является собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный № <...>, предоставленный договор не может служить основанием для предъявления иска.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании ходатайств и заявлений об истребовании дополнительных доказательств заявлено не было, суд принимает решения по представленным сторонами доказательствами.

Таким образом, для разрешения иска по существу необходимо разрешить вопрос о виновности сторон в ДТП и наличия упущенной выгоды истцом причиненной виновными действиями ответчиков.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Д.В., К.А.В., Г.С.В. и спецалмсита К.С.Ю. носят чисто информационный характер и не имеющими существенное значение для рассмотрения дела по существу..

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный № <...> под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный № <...>, под управлением З.В.Н..

Согласно справке о дорожно транспортном происшествии от 02.03.2017, ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный № <...> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный № <...> под управлением З.В.Н., нарушив тем самым п.п. 9.10 ПДД, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность ответчика в ДТП подтверждается постановлением от 02.03.2017 года, который привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд считает, что истец являе6тся собственником поврежденного транспортного средства и он приобрел право на получение возмещения с ответчика виновника дорожно-транспортного происшествия.

Данная правовая позиция подтверждается Определением СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 06.09.2016г. № 41-КГ16-25.

Собственником автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный № <...> является истица ФИО1, который приобретен у ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27 февраля 2017 года и актом приема передачи, а так же паспортом транспортного средства № <...> выданного на основании выше указанного договора купли продажи.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно доказанным вина ответчика в причинении вреда имуществу истца.

В данном случае Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение причиненного вреда в результате ДТП по тому основанию, что виновник ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным выше законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 части 1 той же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из смысла приведённых выше норм права в их нормативно-правовом единстве следует, что ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, должна быть возложена на его владельца, которым, как установлено судом на момент ДТП являлся ответчик.

Согласно экспертному заключению № <...> величина материального ущерба с учётом износа составляет 35060 рублей.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. Оснований усомниться в квалификации и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, отчет составлен с учетом износа и технического состояния, описанные в акте осмотра, повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчиков упущенную выгоду в размере 63000 рублей. В обоснование заявленных требований представила договор аренды автомобиля от 28 февраля 2017 года с физическим лицом ФИО7 согласно которому передала за плату во временное владение и пользование последнему, автомобиль марки 21102 государственный регистрационный знак <***>, арендная плата согласно договору 21 000 рублей ежемесячно.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании ФИО7 указал, что он намеревался использовать данный автомобиль для получения прибыли, в качестве такси передав его в аренду другому лицу не представив сам договор и безусловных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о расторжении его именно по причине ДТП.

Кроме того ФИО7 не представлено доказательств того, что он мог исполнить данный договор аренды используя автомобиль для частного извоза и получения прыбили, поскольку доказательств того, что у него имеется разрешительная документация для занятия частным извозом и получения прибыли не представлено.

При таких обстоятельствах требование в части взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 63000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя. понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителями документам, с учетом характера заявленного спора суд считает заявленные в исковом заявлении расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей находит соразмерными и подлежащими удовлетворению.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом требования истца удовлетворены частично с ответчиков подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2400 рублей, почтовые расходы 292 рубля и оплату экспертизы в сумме 8000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО5, о взыскании материального ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, упущенную выгоду и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 35060 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы 292 рубля, уплаченную госпошлину в размере 2400 рублей, а всего 50460 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский райсуд в течение 30 дней.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко.