Постановление № 1-137/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Тактамышева И.Р.,

потерпевшей К.М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р., предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут в <адрес> Республики Башкортостан, находясь с разрешения собственника в комнате № <адрес> А по <адрес> Республики Башкортостан, принадлежащей К.М.Х., будучи в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись, тем что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки Нокиа 3, стоимостью 8000 руб., с защитным стеклом, стоимостью 300 руб., принадлежащий К.М.Х., и с похищенным с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 К.М.Х. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 руб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1, адвокат Карачурина Р.З. также подтвердили согласие о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину ФИО1 признал в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К.М.Х. в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют претензии к ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ему судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением уголовного штрафа, имеются.Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

ФИО1 возместил потерпевшей ущерб, против прекращения уголовного дела в отношении него и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд учитывает то, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Препятствий для освобождения ФИО1. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, что ФИО1 на предварительном следствии дал признательные показания, в суде вину признал, в содеянном раскаивается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.1 УК РФ, ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит оплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты штрафа судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки Нокиа 3 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.