Решение № 77-775/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 77-775/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-775/2026
г. Уфа
13 апреля 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного перерабатывающего сбытового потребительского кооператива «Родничок»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) № 1-230/2025 от 26 января 2025 г. Сельскохозяйственный перерабатывающий сбытовой потребительский кооператив «Родничок» (далее - СПОК «Родничок», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2026 г. постановление административной комиссии № 1-230/2026 от 26 января 2026 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Законный представитель СПОК «Родничок», представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с действующим законодательством, были разработаны и утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4 Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Пунктом 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В силу п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2025 г. в 11 час. 23 мин. общество в нарушение п. 7 ст. 23 Правил благоустройства разместило транспортное средство марки «Мицубиси L200», государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории по адресу: <...> возле д. 2/1.

Данное административное правонарушение зафиксировано членом административной комиссии 03 декабря 2025 г. на основании акта об обнаружении недостатков, содержащих признаки состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14 января 2026 г. протокола об административном правонарушении в отношении СПОК «Родничок» и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

С выводами административной комиссии судья районного суда не согласился, указав, что факт совершения административного правонарушения и вина СПОК «Родничок» в совершении административного правонарушения не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Из представленных в деле материалов усматривается, что в транспортное средство было размещено на обочине, на участке земли, не покрытом газоном или зелеными насаждениями, что влечет отмену постановления административной комиссии и прекращение производства по делу.

Вместе с тем с судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Вывод судьи районного суда о том, что территория, на которой было размещено транспортное средство, не является озелененной территорией, является неверным.

В материалах дела имеется фотоматериал, из которого усматривается, что транспортное средство «Митсубиси L200», государственный регистрационный знак ..., находится на участке, покрытом растительностью, являющемся неотъемлемой частью озелененного земельного участка, покрытого естественной растительностью (травой). Данный участок граничит бордюрным камнем и асфальтовым покрытием проезжей части.

Таким образом, участок земли, являясь частью естественно озелененного участка, полностью соответствует понятию озелененной территории, данному в п. 1 примечания к ст. 6.21 КоАП РБ. Указанный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Следовательно, парковка автомобиля в данном месте противоречит требованию п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства о запрете размещения транспортных средств вне специальных площадок и мест, оборудованных для их размещения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы председателя административной комиссии ФИО1 в указанной части.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении СПОК «Родничок», имели место 03 декабря 2025 г.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит его положение, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление коллегиального органа.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы является обстоятельством, исключающим возможность возвращения дела на повторное рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2026 г. подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2026 г. в отношении Сельскохозяйственного перерабатывающего сбытового потребительского кооператива «Родничок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, изменить, указать о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО2

Справка: судья Шарафутдинов М.Р.,

дело № 12-41/2026