Решение № 2А-165/2026 2А-165/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2А-165/2026

Дело № 2а-165/2026

УИД 32RS0028-01-2026-000141-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отделения управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Стародубского районного отделения управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве Стародубского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное в том числе на основании постановлений Центра видеофиксации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции), Московской административной дорожной инспекции и Администратора Московского парковочного транспорта по делам об административном правонарушении в связи с нарушениями ПДД. Общая задолженность по административным штрафам ГИБДД составила 63 281 рубль 75 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе исполнительного производства было установлено, что должник имущества не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, в срок для добровольного исполнения обязательств административные штрафы ФИО2 не уплатил. Просит установить ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции), Московской административной дорожной инспекции и Администратора Московского парковочного транспорта.

В судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен лично судебной повесткой, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции), Московская административная дорожная инспекция и Администратор Московского парковочного транспорта о месте и времени судебного заседания уведомлены, своих представителей в суд не направили.

Суд не признает участие административного истца, административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, уведомленных о судебном заседании, обязательным и на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и полученные по запросу суда документы, приходит к следующему.

Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе, о взыскании, в том числе административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, в случае если данный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Изучением письменных материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные производства в отношении ФИО2 о взыскании с него административных штрафов на основании постановлений ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области, УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции), Московской административной дорожной инспекции и Администратора Московского парковочного транспорта объединены в сводное производство №-СД на общую сумму 64 800 рублей.

Судом также установлено, что постановления о возбуждении каждого исполнительного производства, входящего в сводное исполнительное производство, были получены ФИО2 в установленный в них срок для добровольного исполнения.

Согласно представленным административным истцом справкам о движении денежных средств, остаток основного долга по сводному производству №-СД на день рассмотрения дела составляет 63 281 рубль 75 копеек.

Сведений о погашении ФИО2 указанной задолженности суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Исследованными в судебном заседании документами также установлено, что у ФИО2 имеется право на управление транспортными средствами (водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству о взыскании административных штрафов за нарушение ПДД в настоящее время составляет 63 281 рубль 75 копеек, иных обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено, доказательств их наличия административным ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и считает возможным установить для ФИО2 временное ограничение на пользование им специальным правом на управление автомобильными транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов, в том числе за нарушение ПДД.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Стародубского районного отделения управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортным средством удовлетворить.

Установить должнику ФИО2, <данные изъяты> временного ограничения на пользование специальным правом на управление автомобильными транспортными средствами до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов за нарушение ПДД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Сухарькова

Изготовлено 14 мая 2026 года.