Решение № 2-2561/2024 2-302/2025 2-302/2025(2-2561/2024;)~М-2129/2024 М-2129/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2561/2024

№ 2-302/2025

(УИД 42RS0011-01-2024-003260-66)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«13» февраля 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ФИО1 (после расторжения брака ФИО3) И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> между ответчиком ФИО1 (после расторжения брака ФИО3) И.А. и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: заявление –анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

<дата> Банком был направлен ответчику заключительный счет, в котором Банк информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с <дата> по <дата> и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

<дата> Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от <дата> и Актом приема - передачи прав требований от <дата>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед банком составляла 111 656 рублей 36 копеек. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 16.06.2015 включительно в размере 111 656 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 433 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления (лд.5 об.), а также письменного ходатайства (лд.6) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И.А. и её представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, выданной сроком на 3 года ( лд.64-65) в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лд.97, 98 – расписки о вручении судебных повесток; лд.101 – отчет о доставлении смс-оповещения), о причинах уважительности неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ранее ответчиком ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И.А. было представлено письменное возражение (лд.55-57), согласно которому ответчик указывает, что договор уступки права требования является недействительным, так как в кредитном договоре не согласовано условие об уступке права требования обязательства по кредитному договору третьим лицам. Кроме того, ответчик со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыва истца ООО «ПКО «Феникс» на возражение ответчика ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И.А. относительно пропуска срока исковой давности не поступало.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.(ч.1)

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.(ч.3)

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании заявления (оферты) ответчика ФИО1 (после расторжения брака ФИО3) И.А. от <дата> (лд.27) между ЗАО «Тинкофф Кредитные Системы» и ФИО1 (после расторжения брака ФИО3) И.А. (лд.58 – копия паспорта ФИО3, лд.59 – копия свидетельства о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер>. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно утвержденным тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинкофф Платинум Тарифный план ТП 7.2 RUR: карта – рублевая РФ, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 36,9 % годовых, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимальную платежа, совершенную первый раз подряд- 590 руб.; второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд- 2 % от задолженности плюс 590 руб. (лд. 28)

Заключенный с ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Как следует из Общих условий комплексного банковского обслуживания Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (лд.30 об.-31) Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет- выписку. (п. 5.7). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке (п. 5.11).

Как следует из п. 5.12 срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил кредитную карту, предоставил кредит ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И.А., однако в нарушение условий договора, ответчик не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается представленным в материалы дела расчетом/выпиской по договору (лд.24-26).

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком оспорены не были.

<дата> между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение <номер> в отношении уступки прав (требований) (лд.13-20) и к нему дополнительные соглашении от <дата> (лд.12), от <дата> (лд.21), от <дата> (лд.21 об.), от <дата> (лд.21 об.) и от <дата> (лд.22).

Согласно дополнительного соглашения, заключенного <дата>, заключенного к Генеральному соглашению <номер> в отношении уступки прав (требования) от <дата>, Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии), согласно которого право требования задолженности по договору <номер>, заключенному между ответчиком ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И.А. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) перешло ООО «Феникс» в сумме 111 656,36 руб. (лд.11).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно п.3.4.6 Общих условий (лд.29 об.), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

По смыслу данного пункта «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И.А. была ознакомлена с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразила согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку подписав данный кредитный договор ФИО3 (до расторжения брака ФИО1) И.А. выразила согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, условие о возможности передачи прав требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы между банком и ответчиком согласовано и сторонами кредитного договора не оспорено.

Следовательно, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен, подписывая кредитный договор, на такое условие независимо от наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

При этом, ни гражданское законодательство, ни специальные законы не содержат запрета на возможность передачи права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, и не требуют наличия у цессионария лицензии на осуществления банковской деятельности, что полностью соответствует диспозитивному методу правового регулирования в гражданском праве.

Особый характер отношений, исключающий возможность уступки права требования, должна доказать сторона, ссылающаяся на это обстоятельство. При этом ответчик в суд никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не предоставил.

Также в деле нет доказательств наличия между ответчиком и кредитором особого характера правоотношений (связанных или возникших на основе кредитного договора), их лично-доверительных характеристик, которые бы свидетельствовали о существенном значении для него личности кредитора, также отсутствуют доказательства нарушения прав должника совершением сделки по уступке права требования.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер>.

Согласно представленному истцом расчету, изложенному в исковом заявлении, справке о размере задолженности (лд.7) задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно составляет 111 656 рублей 36 копеек.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, в силу требований ст.56 ГПК РФ контррасчет ответчиком суду не предоставлен, а потому суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеются заключительный счет с требованиям погашения долга (лд.23) в течение 30 дней, а также уведомление об уступке права требования (лд.24).

Однако указанные требования не содержат даты составления, а также в материалы дела истцом не представлено документов, подтверждающих почтовое направление должнику указанных уведомлений, а потому в силу требований ст.67 ГПК РФ суд не может признать данные уведомления относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, в данном случае положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку документов, подтверждающих направление указанных уведомлений ответчику в материалы не представлено.

Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер> за период с <дата> по <дата> включительно.

ООО «ПКО «Феникс» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 12.09.2024года (лд.5), направлено почтовым отправлением 05.09.2024 года (лд.48).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района кемеровской области (лд.92), гражданское дело <номер> по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО5 уничтожено в 2023 году.

Из судебного приказа от 03.08.2017 установлено, что с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк» в размере 111 656,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,56 рублей, а всего 113 372,92 рубля (лд.110).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района кемеровской области от 16.05.2024 (лд.34), в связи с поступившим возражением должника, судебный приказ от 03.08.2017 по делу <номер> отменен.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности

Из ответа ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу (лд.102) следует, что на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 06.02.2024 на основании судебного приказа <номер> о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» в размере 113 372,92 рубля.

16.04.2024 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

После отмены судебного приказа 16.05.2024, истец обратился в суд 12.09.2024 (лд.5), направлено почтовым отправлением 05.09.2024 года (лд.48), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона (пункт 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), и обстоятельств дела, в том числе нахождение материалов дела у мирового судьи судебного участка № 6 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с 03.08.2017 по 16.05.2024 года (вынесение и отмена судебного приказа), суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен и у истца имеется право требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с 11.01.2015 по 16.06.2015.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 433 рубля, размер которой подтвержден платежными поручениями (лд.8,9).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 16.06.2015 включительно в размере 111 656 рублей 36 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 433 рубля.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме «17» февраля 2025 года.

Судья: подпись. Л. А. Зеброва

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-302/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.