Решение № 2-4501/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-591/2025(2-5361/2024;)~М-3601/2024

УИД 74RS0001-01-2024-005083-50

Дело № 2-4501/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ИЛ Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «ИЛ Финанс» о признании договора поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «ИЛ Финанс» (далее по тексту - ООО «ИЛ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 4280536,42 руб., платы за дополнительный срок аренды по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 3380239,46 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 46504,00 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что 31.08.2017 года между ООО «Икарлизинг» и ООО «Агроресурс» был заключен Договор внутреннего лизинга <данные изъяты>, предметами лизинга по которому является следующее имущество: жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1688; жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1690; жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1691, и жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1692. В обеспечение надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по указанному договору был заключен в этот же день с ФИО1 Договор поручительства <данные изъяты> о полной ответственности по обязательствам лизингополучателя как существующих в настоящее время, так и который могут возникнуть в будущем. В связи с просрочкой лизинговых платежей 14.04.2020 года Договор лизинга был расторгнут на основании Уведомления от 24.03.2024 года об одностороннем отказе, а предметы лизинга лизингодателем были изъяты и реализованы, в связи с чем стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств). Правопреемником лизингополучателя ООО «Агроресурс» является ООО СК «ИМПЕРИЯ», а правопреемником лизингодателя ООО «Икарлизинг» является ООО «ИЛ Финанс». Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 года по делу <данные изъяты> в пользу лизингодателя ООО «ИЛ Финанс» было взыскано с ООО СК «ИМПЕРИЯ»: сумма неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 4280536,42 руб. и плата за дополнительный срок аренды по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 3380239,46 руб. Согласно п. 1.4 Договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем.

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «ИЛ Финанс», в котором просит признать прекращенным Договор поручительства <данные изъяты> от 31.08.2017 года, заключенный им с ООО «Икарлизинг», ссылаясь на п. 3.2.2 договора поручительства, предусматривающий прекращение поручительства по истечении 3 (трех) лет с даты наступления последней даты платежа, установленной Графиком (Графиками) платежей по договору лизинга. Согласно графику платежей последней датой платежа установлена дата 01.09.2020 года, соответственно датой прекращения договора поручительства является 02.09.2023 года. Иск ООО «ИЛ Финанс» предъявлен в суд спустя год после наступления пресекательного срока.

Представитель ООО «ИЛ Финанс» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о рассмотрении настоящего дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 не принял участия в судебном заседании, направив своего представителя ФИО2, который просил удовлетворить заявленный своим доверителем встречный иск, что исключает возможность удовлетворения иска ООО «ИЛ Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица ООО СК «ИМПЕРИЯ» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 года между ООО «Икарлизинг» и ООО «Агроресурс» был заключен Договор внутреннего лизинга <данные изъяты> в соответствии с которым лизингодателем ООО «Икарлизинг» по договору купли-продажи <данные изъяты> от 31.08.2017 года приобретено в собственность и передано лизингополучателю ООО «Агроресурс» в лизинг следующее имущество: жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1688; жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1690; жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1691, и жатка валковая зерновая ЖВЗ-10,7, Заводской номер 1692.

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей Договор внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года был расторгнут 14.04.2024 года на основании Уведомления об одностороннем отказе от договора лизинга от 24.03.2024 года исх. №2-Исх1860.

Предметы лизинга были изъяты лизингодателем согласно Актам изъятия от 13.07.2022 года, 14.07.2022 года и 16.07.2022 года, и впоследствии реализованы.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2024 года по делу <данные изъяты> в пользу ООО «ИЛ Финанс» взыскано с ООО СК «ИМПЕРИЯ» взысканы:

- сумма неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 4280536,42 руб.,

- плата за дополнительный срок аренды по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 3380239,46 руб.,

а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 85557,00 руб. (л.д. 65-70).

При этом ООО СК «ИМПЕРИЯ» является полным правопреемником всех прав и обязанностей лизингополучателя ООО «Агроресурс» в отношении всех его кредиторов и должников, а ООО «ИЛ Финанс» является правопреемником лизингодателя ООО «Икарлизинг».

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Агроресурс» по Договору внутреннего лизинга №<данные изъяты> между лизингодателя ООО «Икарлизинг» и ответчиком по настоящему делу ФИО1 был заключен 31.08.2017 года Договор поручительства <данные изъяты> (л.д. 81).

По условиям п. 1.1 договора поручительства ФИО1 отвечает перед лизингодателем полностью за исполнение ООО «Агроресурс» его обязательств, возникших из Договора внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.4 договора поручительства ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность с лизингополучателем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, на основании п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названный срок кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя. Указанный срок не является сроком исковой давности, и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выдавая обеспечение, поручитель на определенный срок принимает на себя риски неисправности должника.

Поручительство существует в течение срока, на который оно дано, и пока этот срок не истек, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается и он более не несет бремя ответственности за должника, что позволяет поручителю свободно распоряжаться своим имуществом, не опасаясь предъявления иска.

В связи с этим основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю.

Действия (бездействие) поручителя при рассмотрении предъявленных к нему кредитором требований не освобождают кредитора от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишают кредитора права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки. Поведение поручителя, не влияющее на понимание кредитором правильности исчисления срока поручительства и не препятствующее ему в обращении в суд, не может быть признано злоупотреблением правом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 305-ЭС16-18849).

Согласно п. 3.2.2 договора поручительства <данные изъяты> от 31.08.2017 года поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет с даты наступления последней даты платежа, установленной Графиком (Графиками) платежей по договору лизинга (приложение №3 к договору лизинга - Приложение №1 к договору).

Согласно Графику платежей последней датой платежа установлена дата 01.09.2020 года, соответственно датой прекращения договора поручительства является 02.09.2023 года.

Несмотря на то, что данные условия договора были с очевидностью известны ООО «ИЛ Финанс» и не допускали неоднозначного толкования, требование о взыскании обеспеченной поручительством задолженности предъявлено обществом в судебном порядке лишь 05 сентября 2024 года, то есть после истечения срока поручительства.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат, ООО «ИЛ Финанс» таковых не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ИЛ Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и об удовлетворении встречных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ИЛ Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств) по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 4280536,42 руб., платы за дополнительный срок аренды по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года в размере 3380239,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 46504,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИЛ Финанс» о признании договора поручительства прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным Договор поручительства <данные изъяты> от 31.08.2017 года, заключенный между ООО «Икарлизинг» и ФИО1 в обеспечение обязательств по Договору внутреннего лизинга <данные изъяты> от 31.08.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.