Решение № 2А-1158/2019 2А-1158/2019~М-889/2019 М-889/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-1158/2019

Дело №2а-1158/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (далее по тексту - ИФНС №31 по Свердловской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016г.г. в размере 313182 руб., пени 1564,44 руб. (л.д.3-5).

В обоснование требований указано, что административный ответчик с 2008 года по настоящее время является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № площадью <> кв.м. За 2015 год ответчику, с учетом перерасчетов, начислен налог на имущество в сумме 148439 руб., за 2016 год в сумме 164742 руб. Поскольку выставленные налоговые требования оставлены ответчиком без удовлетворения, на сумму недоимки начислены пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68), представил письменные пояснения (л.д.136-138).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований возражал, представив письменные возражения и дополнения (л.д.88-95, л.д. 151-152). Считает, что обязательства по оплате налога на имущество за 2015-2016 г.г. им исполнены, задолженность отсутствует, административным истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 4 статьи 12 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов.

Согласно статье 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (часть 2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (часть 3).

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ). В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового Кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.55).

21 марта 2017 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2015 год в размере 296879 руб. (исходя из кадастровой стоимости имущества – 29687869 руб.) за минусом переплаты 26829 руб., всего 270050 руб. в срок не позднее 21 ноября 2017 года (л.д.16).

16 июля 2017 года ответчику направлено налоговое уведомление № об уплате налога на имущество за 2014 г. (исходя из кадастровой стоимости имущества - 2339090 руб.) и за 2016 г. (исходя из кадастровой стоимости имущества - 29687869) в общей сумме 296879 руб. за минусом переплаты 26829 руб., всего 293441 руб. в срок не позднее 01 декабря 2017 года (л.д.15).

Факт получения ответчиком налоговых уведомлений № и № через личный кабинет налогоплательщика подтверждается скриншотом, содержащим переписку ФИО1 с налоговой службой в 2017-2018 г.г. (л.д. 27-29).

Обязанность по оплате налога на имущество физических лиц ФИО1 своевременно исполнена и в полном объеме не была.

14 декабря 2017 года административному ответчику выставлено требование № об уплате налога в сумме 265792 руб., пени 911,31 руб. в срок до 30 января 2018 года (л.д.10). Налогоплательщик проинформирован, что по состоянию на 14 декабря 2017 года за ним числится общая налоговая задолженность в сумме 568665,74 руб.

30 ноября 2017 года ФИО1 направлено требование № об уплате налога на имущество в сумме 296879 руб., пени 653,13 руб. в срок до 16 января 2018 года (л.д.12). В требовании отражена общая задолженность в сумме 300819,44 руб.

Из представленных налоговой службой карточки «Расчеты с бюджетом» и справки о перерасчете (л.д.19-23) установлено, и данное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось, что в 2017 году налогоплательщику был произведен перерасчет суммы налога на имущество за 2015 год по требованию № от 21 марта 2017 года, из выставленной суммы 270050 руб. им оплачено 121610 руб., недоимка составила 148440 руб. (270050 – 121610). В 2016 году произведено уменьшение налога в сумме 74220 руб., 31087 руб. ФИО1 уплачено самостоятельно при собственном расчете (платежное поручение л.д.59), недоимка составила 164743 руб. (270050 – 74220 – 31087).

Таким образом, общий размер задолженности по налогу на имущество за спорный период составит 313183 руб.: 148440 руб. (2015 год) + 164743 руб. (2016 год).

Суд полагает расчет налога на имущество с учетом всех произведенных ответчиком оплат правильным, доказательств того, что недоимка по налогу, указанная в иске, ФИО1 погашена, в материалах дела не имеется. В пределах заявленных ИФНС административных исковых требований с ответчика подлежит взысканию задолженность на налогу на имущество за 2015 и 2016г.г. в общей сумме 313182 руб.

Доводы ФИО1 о несогласии с кадастровой стоимостью принадлежащего ему объекта недвижимости в юридически значимый период 2015-2016 г.г. несостоятельны, поскольку пересмотр кадастровой стоимости был произведен только 22 декабря 2017 года, что следует из вступившего в законную силу решения Свердловского областного суда от 25 июня 2018 года (л.д.85-86).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

С учетом изложенного, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Суд не соглашается с расчет пени, произведенным административным истцом в сумме 1 564, 44 руб., поскольку, начисляя пени, налоговый орган исходит из общей суммы выставленных налогов, без учета частичной оплаты ответчиком задолженности. В связи с чем, пени составят:

1) по налогу за 2015 год.

Налоговое уведомление № от 21 марта 2017 года сроком уплаты налога в сумме 296879 руб. до 21 ноября 2017 года.

Согласно представленной карточки расчетов (л.д.139), 21 ноября 2017 года произведен перерасчет налога за 2015 год, задолженность уменьшена с суммы 296879 руб. до 148440 руб. (296879 – 26829 (оплата) – 121610 = 148 440 руб.)

Требование об уплате налога за 2015 года выставлено в адрес ответчика 30 ноября 2017 года, следовательно, период взыскания пени составит с 22 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года – 8 дней: 148440 * 8,25 % : 300 * 8 дней = 326,57 руб.

2) по налогу за 2016 год.

Налоговое уведомление № от 16 июля 2017 года сроком уплаты налога в сумме 296879 руб. до 01 декабря 2017 года.

Согласно представленной карточки расчетов (л.д.139), 01 декабря 2017 года инспекцией произведен перерасчет налога за 2016 год: 296879 – 26829 переплата – 74220 (перерасчет) = 195830 руб.

06 декабря 2017 года ответчиком произведена частичная оплата налога в сумме 31081 руб., следовательно, задолженность составила: 195830 – 31087 = 164743 руб.

Требование об уплате налога за 2015 года выставлено в адрес ответчика 14 декабря 2017 года, в связи с чем, подлежат начислению пени на сумму 195830 руб. за период с 02 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года (4 дня) и на сумму 164743 руб. за период с 06 декабря 2017 года по 13 декабря 2017 года (8 дней).

195830 * 8,25 % : 300 * 4 дней = 215,41 руб.

164743 * 8,25 % : 300 * 8 дней = 362,45 руб. (всего 577,86 руб.).

Таким образом, общий размер пени составит 904,43 руб. (326,57 руб. за период с 22 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года + 577,86 руб. за период с 02 декабря 2017 года 13 декабря 2017 года). В указанной части административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая доводы административного ответчика о том, что ИФНС №31 нарушен срок обращения в суд с требованиями о взыскании с него налоговой недоимки, суд приходит к следующему.

По каждому делу, вытекающему из публичных правоотношений, следует выяснять, соблюдены ли сроки обращения в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, то выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2015-2016 г.г., пени, у налогового органа истекал 30 июля 2018 года, согласно последнему требованию № от 14 декабря 2017 года сроком исполнения до 30 января 2018 года (л.д.10).

В подтверждение своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика налога на имущество за 2015-2016 г.г. и пени, налоговый орган представил список почтовых отправлений в адрес мирового судьи судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области с оттиском почтовой связи 04 июля 2018 года (л.д.149), которое получено адресатом, согласно отчету об отслеживании ФГУП «Почта России» 15 октября 2018 года (л.д.148).

В списке почтовых отправлений под №48 указано об отправке в адрес судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области (ул. Калинина, 10г) заказного письма с вложением заявления о вынесении судебного приказа.

Также в подтверждение своевременной отправки заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ИФНС №31 представлен внутренний реестр почтовых отправлений, из которого следует, что под №48 значится адресат – <...>, судебный участок №1, вложение - заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО7 ФИО1 (л.д.159-160).

Основания подвергать сомнению представленные федеральной налоговой службой документы, свидетельствующие о соблюдении срока обращения, установленного статьей 48 Налогового Кодекса РФ, у суда отсутствуют.

В своих письменных пояснениях представитель ИФНС №31 указал, что поскольку от мирового судьи после получения 15 октября 2018 года документов, решения о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки не поступало, в ноябре 2018 года истец повторно направил материалы на взыскание задолженности.

По запросу суда мировым судьей судебного участка №1 г.Озёрска Челябинской области представлены материалы, из которых следует, что ИНФС №31 направила заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогу посредством почтовой связи 01 ноября 2018 года, определением мирового судьи от 09 ноября 2018 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено, в связи с неподсудностью, разъяснено о необходимости обратиться на судебный участок №4 г.Озёрска Челябинской области (л.д.126-132).

После чего, заявление о вынесении судебного приказа было повторно направлено истцом в январе 2019 года, поступило на судебный участок №4 г.Озёрска Челябинской области 05 февраля 2019 года (л.д.76). Судебный приказ отменен по заявлению должника 04 марта 2019 года (л.д.82).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что первоначальным обращением налоговой службы с заявлением о взыскании с ответчика налоговой недоимки за 2015-2016 г.г. и пени следует считать дату 04 июля 2018 года (л.д.149-150). Следовательно, срок обращения с требованиями о взыскании налога не пропущен. Доводы ФИО1 об обратном несостоятельны.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6340,85 руб. (исходя из взыскиваемой суммы 313182 + 904,43= 314086,43 – 200000 *1 % + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 г.г. в сумме 313182 руб., пени в сумме 904,43 руб., всего 314086,43 руб.

В остальной части административных исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6340,85 руб.

Реквизиты для перечисления суммы налога и пени:

Счет №40101810500000010010 в БИК: 046577001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г.Екатеринбург, ИНН <***> УФК по Свердловской области, ИНН <***> Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области, КПП получателя 668501001, ОКТМО 65701000, КБК 18210601020041000110 для уплаты налога на имущество, КБК 18210601020042100110 для уплаты пени по налогу на имущество.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.С. Медведева