Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020

УИД 65RS0014-01-2020-000015-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаула А.С.,

при секретаре Орловой А.Ю.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – Зиневича И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Томаринский районный суд с исковым заявлением, по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен кредитный договор <***> от 17.03.2016 года в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 219 000 рублей на срок 48 месяцев. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти заёмщик проживал по адресу: <адрес>. После смерти заёмщика кредитные обязательства перед банком перестали надлежащим образом исполняться, что привело к образованию задолженности в размере 305 905,62 рублей, из которых 185 027,20 рублей – сумма основной задолженности, 120 878,42 рублей – сумма процентов. Заемщик был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» однако, согласно ответа указанного общества от 31.03.2017 года в связи с обстоятельствами смерти заемщика, оснований для признания события страховым случаем не имеется. Согласно информации с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (реестр наследственных дел), после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось. По имеющейся у банка информации супругой ФИО5 – является ФИО1 Поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальной наследницей ФИО5, фактически принявшей наследство, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 305 905,62 рублей и государственную пошлину в размере 6 259,06 рублей.

Определением Томаринского районного суда от 27.03.2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 (отец), ФИО3 (мать) и ФИО4 (дочь).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Ответчик ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда не востребованной.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 - ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, пояснив, что наследственного имущества, после смерти ФИО5, не имеется, поскольку он до его смерти проживал в муниципальной квартире, недвижимости в собственности не имел, как и не имел денежных вкладов в банках, автомобиль, который был зарегистрирован на его имя, ФИО5 при жизни разбил и распорядился им, где автомобиль находится в настоящее время, ей не известно.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Зиневич И.И., в судебном заседании с заявленными требованиями истца не согласился, ссылался на отсутствие доказательств подтверждающих вступление наследников ФИО5 в наследство после его смерти, а также доказательств имеющегося имущества у последнего.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор, поименованный как «Потребительский кредит» <***> в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере 219 000 рублей со сроком возврата по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой в размере 23 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер, о чём 18.01.2017 года отделом ЗАГС Томаринского района агентства ЗАГС Сахалинской области составлена запись акта о смерти №.

В связи с прекращением исполнения обязательств по кредиту, у ФИО5 перед Банком образовалась задолженность, о чём свидетельствует расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 30.12.2019 года, согласно которому общая задолженность по кредитному договору <***> от 17.03.2016 года составила 305 905 рублей 62 копейки, в том числе: 185 027,20 рублей – сумма задолженности по кредиту, 120 878,42 сумма задолженности по процентам.

Согласно заявлению № Р001197459 ФИО5 был присоединен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 31 марта 2017 года в связи с достаточными основаниями полагать, что смерть ФИО5 наступила в результате самоубийства, что подтверждается постановлением следственного отдела по Томаринскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от 31 марта 2017 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5 по ч. 1 ст. 105, ст. 107 – 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с отсутствием события преступления и учитывая, что на момент наступления события договор действовал менее двух лет в произведении страховой выплаты по данному страховому случаю было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору с личностью должника неразрывно не связаны и истец может принять исполнение обязательства от любого лица, то задолженность по кредиту умершего заёмщика ФИО5 переходит в качестве универсального правопреемства к его наследникам.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

В силу положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследодатель ФИО5 при жизни завещания не оставил, поэтому принадлежащее ему имущество могло быть унаследовано по закону.

Как следует из ответа нотариуса Томаринского нотариального округа Сахалинской области ФИО12 от 11.02.2020 года после смерти ФИО5 заведено наследственное дело, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС Томаринского района агентства ЗАГС Сахалинской области, записей акта о расторжении брака в отношении ФИО5 не имеется.

Согласно записи акта о заключении брака № 22 от 11 ноября 2005 года ФИО5 на день смерти состоял в зарегистрированном браке с ФИО7 (после заключения брака ФИО8) Г.Г.

Согласно записи акта о рождении № 48 от 20.05.1983 года, родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о рождении № 30 от 07.12.2005 года, родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО5 являются его супруга ФИО1, дочь ФИО6, и родители отец ФИО2, и мать ФИО3, при условии принятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО5, они становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наличие других наследников первой очереди к имуществу умершего заемщика судом не установлено.

Из исследованных судом доказательств, установлено следующее.

На день смерти, ФИО5 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являющемся муниципальной собственностью, что следует из ответа от 17.03.2020 года Комитета по управлению муниципальной собственности муниципального образования «Томаринский городской округ».

Согласно информации, предоставленной ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», по состоянию на 19.02.1999 года сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенному по адресу: <адрес>, а также сведения об объектах недвижимости зарегистрированных за ФИО5 отсутствуют.

По сведениям ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 10.02.2020 года, на имя ФИО5 на день его смерти зарегистрировано транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № с датой постановки на учет 23.03.2016 года.

При этом также ответом вышеуказанного органа от 11.03.2020 года следует, что дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак № за период с 01.01.2016 года по 31.01.2017 года не зарегистрировано.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 при жизни разбил указанный автомобиль и распорядился им по своему усмотрению, где находится данный автомобиль в настоящее время, ей не известно.

Доказательств тому, что несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения либо в её интересах законный представитель ФИО1, и родителя умершего заемщика ФИО5 – ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении транспортного средства марки MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследником указанного имущества после смерти наследодателя, суду представлено не было и судом таковых не установлено.

Из ответа Центра ГИМС ГУ МЧС России по Сахалинской области от 12.02.2020 года следует, что зарегистрированных маломерных судов, а также сведений о совершенных регистрационных действий по отчуждению маломерных судов на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № 65-00-4001/5001/2020-0674 от 19.02.2020 года сведения о правах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за период с 01.05.1983 по 12.01.2017 года отсутствуют.

Как следует из информации ОМВД России по Томаринскому городскому округу, ФИО5 собственником огнестрельного оружия не являлся.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО5 на праве собственности на день его смерти, судом не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные выше правовые нормы и то обстоятельство, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, и несовершеннолетняя ФИО4 не приняли в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5, у которого имелись кредитные обязательства перед Банком, а последним в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического принятия ответчиками наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1, и несовершеннолетней ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности умершего заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2020 года.

Судья Томаринского районного суда А.С. Шаула

Дело № 2-29/2020