Решение № 2-1771/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1771/2019

Дело № 2-1771/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «СК КОРСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «СК КОРСТРОЙ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 060 руб. 74 коп., расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 27 июня 2018 года ООО «СК КОРСТРОЙ» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. В связи с чем, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №. ООО «СК КОРСТРОЙ» использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором поручительства, заключенного между банком и ФИО1 В связи с нарушением условий договора в части возврата кредита образовалась задолженность, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков с расторжением кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК Корстрой", ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, просил снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается заявлением на овердрафт, что 21 июня 2018 года ООО «СК КОРСТРОЙ» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на овердрафт, в соответствии с которым просил предоставить овердрафт по ставке 23% годовых по расчетному счету №.

ПАО «Совкомбанк» фактически предоставило ответчику денежные средства в сумме 89 063,58 руб. путем зачисления на счет, открытый на имя ООО «СК КОРСТРОЙ», что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 27 июня 2018 года по 12 октября 2018 года.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ заключен кредитный договор.

Согласно выписки по счету клиента, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2018 года составляет 129 060, 74 руб., в том числе: просроченная ссуда – 89 063, 58 руб.; просроченные проценты – 1 760, 69 руб.; проценты по просроченной ссуде – 4 153, 05 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 32 953, 52 руб., неустойка на просроченные проценты – 651, 45 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 478, 45 руб.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, в связи с чем истец вправе потребовать от заемщика и поручителя досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по состоянию на 12 октября 2018 года в сумме 129 060, 74 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения за счет неустойки обогащения кредитора, не может быть направлено на причинение вреда другой стороне (заемщику).

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая размер основного долга – 129 060 руб. 74 коп., период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в результате действий ответчика, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 892,78 руб., поскольку испрашиваемая истцом сумма явно несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору размере 100 000 руб. (1 760,69 руб. +89 063, 58 руб. + 4 153,05 руб. +651, 45 руб. + 478, 45 руб. +3892, 78 руб.).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу указанной нормы права подлежат взысканию проценты за пользование овердрафтом, исходя из ставки 23% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 89 063, 58 руб., с 13 октября 2018 года по день вступления данного решения суда в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку судом установлено, что ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, им направлялось предложение о расторжении договора, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку заключенный сторонами договор расторгается в судебном порядке, то он считается расторгнутым с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 30 ноября 2018 года, подтверждаются расходы ПАО «Совкомбанк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 9 781, 22 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 4 890,61 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «СК КОРСТРОЙ» по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать с ООО «СК КОРСТРОЙ», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 года по состоянию на 12.10.2018 года в размере 100 000 руб., в том числе: просроченная ссуда – 89 063, 58 руб.; просроченные проценты – 1 760, 69 руб.; проценты по просроченной ссуде – 4 153, 05 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 3 892,78 руб., неустойка на просроченные проценты – 651, 45 руб., неустойка по процентам на просроченный основной долг – 478, 45 руб., а так же проценты за пользование овердрафтом, исходя из ставки 23% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 89 063, 58 руб., с 13 октября 2018 года по день вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СК КОРСТРОЙ», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 781,22 руб. в равных долях по – 4 890,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.