Решение № 2-271/2017 2-271/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-271/2017

Дело № 2-271/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Тужа Кировской обл. 30 июня 2017 года.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (в договоре - Кредитор) предоставил ответчику (в договоре - Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей за плату в размере 21,9% годовых сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение вышеназванного кредитного договора между Кредитором (ОАО АКБ «РОСБАНК») и истцом ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 обязался отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов неоднократно нарушал, обязательства за ответчика исполнены истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчик, не смотря на неоднократные требования погасить задолженность перед истцом, отказывается это сделать.

Просит суд взыскать в порядке регресса в пользу ФИО1. с ФИО2. <данные изъяты>, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит о рассмотрение дела без участия представителя, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Судебная повестка возвратилась с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд считает, что ответчик надлежаще извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (в договоре - Кредитор) предоставил ответчику (в договоре - Заемщик) кредит в размере <данные изъяты> рублей за плату в размере 21,9% годовых сроком на пять лет (до ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.7-9).

В обеспечение вышеназванного кредитного договора между Кредитором (ОАО АКБ «РОСБАНК») и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 обязался отвечать за исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.11-12).

ФИО2 свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушал, обязательства за ФИО2 исполнены ФИО1 что подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму <данные изъяты> (л.д.13-37).

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 в порядке регресса <данные изъяты>, подлежит удовлетворению поскольку ФИО1 исполнил за ФИО2 обязательства по кредитному договору.

При предъявлении иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса за исполнение обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, всего - <данные изъяты>.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2017 года.

Судья Н.А.Солоницын