Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-686/2017

Дело № 2-686/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Первухиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование требований указав, что *** года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. В соответствии с данным заявлением истец предоставил ответчику денежные средства в размере 555 000 рублей сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых. *** года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. В соответствии с данным заявлением истец предоставил ответчику денежные средства в размере 111 000 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 19,9% годовых. Кроме того, *** года между истцом и ФИО1 также был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели. В соответствии с данным заявлением истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых.

Представитель ответчика в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитным договорам от *** года № *** от *** года № *** признал. В отношении задолженности по кредитному договору от *** года № *** указал, что ответчиком ФИО1 не оспаривается размер основного долга по кредиту, вместе с тем полагает, что в отношении процентов за пользование кредитом подлежит применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма взыскиваемых процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, платежи в период с 2013 по 2016 год производились ответчиком своевременно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.11, 122).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания телефонограммой, а также через своего представителя (л.д. 123, 137).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 555 000 рублей сроком на 84 месяца под 17,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца (л.д.18).

Кроме того, *** года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 также был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 111 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца (л.д.57).

*** года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на потребительские цели путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». В соответствии с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца (л.д.89-92).

Заключение договоров подтверждается заявлениями ФИО1 (л.д. 18,57,89-92), уведомлениями о полной стоимости кредита (л.д. 19,58), графиками погашений (л.д. 20,59,93), правилами предоставления кредитов (л.д. 46-51,71-83), правилами комплексного банковского обслуживания (л.д.38-45). Получение денежных средств ответчиком подтверждается выписками по счету (л.д. 33-34, 67, 102). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежные средства на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами по графикам.

Принятое ответчиком ФИО1 обязательство по возврату долга по кредитам, уплате процентов ею не исполняется, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства и по кредитным договорам. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам и подтверждены ответчиком в судебном заседании.

С учетом указанных доказательств и, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитным договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитам, а также невозврат суммы задолженностей по кредитным договорам в соответствии с графиками платежей, требование истца о досрочном взыскании всей суммы по каждому кредиту суд находит правомерным. Также обоснованным является и требование истца о взыскании процентов за пользование кредитами.

При определении размеров подлежащих взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитам, процентам за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом к исковому заявлению (л.д. 26,60,96).

Из расчетов, предоставленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены, усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на 21 декабря 2016 года сумма задолженности: по кредитному договору № *** от *** года составляет 569 005 рублей 65 копеек, из которых 436 767 рублей 87 копеек сумма задолженности по основному долгу, 132 237 рублей 78 копеек проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от *** года № *** – 84 536 рублей 97 копеек, из которых 62 800 рублей 01 копейка сумма задолженности по основному долгу, 21 736 рублей 96 копеек проценты за пользование кредитом; по кредитному договору от *** года № *** – 104 107 рублей 70 копеек, из которых 91 186 рублей 41 копейка сумма задолженности по основному долгу, 12 921 рубль 29 копеек проценты за пользование кредитом.

Доводы представителя ответчика о том, что к начисленным процентам за пользованием кредитом по кредитному договору № *** от *** года подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего возможно снижение процентов, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толкование норм материального права. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Более того, исходя из заявленных исковых требований, банк просит взыскать с ответчика исключительно основной долг по кредитному договору № *** от *** года и проценты за пользование кредитом, иных требований банк ответчику не предъявлял, следовательно, и законных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 776 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** года № *** (л.д. 9). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 776 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: в погашение задолженности по кредитному договору от *** года № *** по состоянию на 21 декабря 2016 года 569 005 рублей 65 копеек, из которых 436 767 рублей 87 копеек – размер основного долга по кредиту, 132 237 рублей 78 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; в погашение задолженности по кредитному договору от *** года № *** по состоянию на 21 декабря 2016 года 84 536 рублей 97 копеек, из которых 62 800 рублей 01 копейка – размер основного долга по кредиту, 21 736 рублей 96 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом; в погашение задолженности по кредитному договору от *** года № *** по состоянию на 21 декабря 2016 года 104 107 рублей 70 копеек, из которых 91 186 рублей 41 копейка – размер основного долга по кредиту, 12 921 рубль 29 копеек – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 776 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова