Решение № 2-6/2025 2-6/2025(2-684/2024;)~М-348/2024 2-684/2024 М-348/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-6/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре Пробичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, устранении реестровой ошибки. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Границы земельного участка ответчика установлены на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3, которая, в нарушение требований закона не согласовала местоположение границ смежного земельного участка с собственником ФИО1 Однако регистратор также незаконно принял указанные сведения и внес изменения в учетные данные о границах земельного участка ответчика, при этом изменилось направление смежной границы, тогда как кадастровый инженер указал, что границы сняты с имеющегося общего (смежного) забора, который между участками не менялся и не переносился, что подтверждается межевым планом 2015 года, где акт согласования границ подписан ФИО2 Недостоверные сведения в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО3 привели к тому, что участок ответчика сдвинулся в сторону участка истца.

Просит признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, признать реестровой ошибку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования просила признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, содержащихся в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу волгоградская область, <адрес> с кадастровым номером №, признать реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, содержащихся в ЕГРН, установить в ЕГРН местоположение границы между земельными участком с кадастровым номером № и земельный участком с кадастровым номером №, являющейся общей для данных земельных участков, по координатам поворотных точек на основании межевого плана от 08.11.20024 года, выполненного кадастровым инженером ФИО17.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, ФИО6 иск не признали, суду пояснили, что вступившим в законную силу судебным актом уже установлены границы спорных земельный участков, просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<.....>).

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что подготовила межевой план 10.12.2021 году для ФИО2 для предъявления в суд, в силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» граница указана в межевом плане по указанию ФИО2 и согласована с владельцем смежного участка, закон допускает уточнение границ не по фактически существующим, а с учетом мнения владельцев смежных участков с сохранением площади уточняемого участка в соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, каких-либо нарушений с ее стороны допущено не было, при рассмотрении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта ФИО11, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", введенной в действие с 1 июля 2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в ЕГРН. При этом реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плате, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. В случае возникновения спора между правообладателями реестровая ошибка подлежит исправлению на основании решения суда.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона о кадастровой деятельности (действовавшей на момент межевания участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельномучастке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 7 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью № кв.м. величина погрешности 20 кв.м.

ФИО2 по сведениям ЕРГН является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, площадью № кв.м.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены изменения в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО2 с отступом по смежной меже от жилого дома примерно в 1 метр вглубь земельного участка с кадастровым номером №.

Акт согласования смежной (вновь образованной) границы земельного участка с кадастровым номером № согласован с ФИО8, который титульным собственником данного земельного участка не является.

Нарушение требований закона в части согласования смежной границы спорных земельных участков не с собственником земельного участка с кадастровым номером № и не по фактически имеющемуся забору, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд

Вместе с тем как пояснили в судебном заседании ФИО1 и ФИО7, земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, акт согласования границ ФИО7 подписал после консультации с юристом ФИО10, который представлял интересы ФИО1 в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и переносе забора.

Ответчик ФИО2 пояснила, что смежный забор между участками возвел ФИО7 примерно в 1986 году, истец ФИО1 и третье лицо ФИО12 подтвердили указанные обстоятельства.

В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что между существующим забором и домовладением ФИО2 имелся отступ примерно в 1 метр.

Согласно схематичного плана земельного участка смежная граница соседнего земельного (участок ответчика) расположена в отступе от жилого дома истца, тогда как в ходе рассмотрения настоящего дела и гражданского дела установлено, что смежная граница проходит фактически по стене дома ФИО2, что также следует из технического плана домовладения от 2010 года <.....>).

Согласно правоустанавливающим документам площади обоих земельных участков указаны <.....> кв.м., при этом в договоре купли-продажи земельного участка ответчика ФИО1, площадь участка указана <.....> кв.м.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению экспертизы ООО «Землеустройство» фактическая площадь земельного участка ФИО1 составляет <.....> кв.м., фактическая площадь земельного участка ФИО2 составляет <.....> кв.м., а по межевому плану от 10.12.2021 года площадь составляет <.....> кв.м.

Разница в местоположении границ обоих земельных участков находится в недопустимых пределах погрешности, что является реестровой ошибкой, допущенной при ранее проводимых кадастровых работах по установлению границ обоих земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № и других земельных участков, собственники которых не являются сторонами по делу, тогда как границы данного земельного участка, принадлежащего ФИО2 не пересекают границы других земельных участков.

Для восстановления границ земельного участка с кадастровым номером № судебным экспертом предлагается уточнить границу путем процедуры согласования с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, указав координаты поворотных точек смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому местоположению.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы заключения эксперт ФИО11 подтвердил в судебном заседании.

Вместе с тем вступившим в силу решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порядок пользования между собственниками спорных земельных участков не сложился, имеется длительный спор относительно смежной границы, что подтвердили стороны в настоящем судебном заседании.

С учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смежный забор между спорными земельными участками установлен со смещением в сторону земельного участка ФИО2 и на ФИО1 возложена обязанность привести фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с местоположением границ, согласно сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, а также суд обязал ответчика перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № за пределы границ земельного участка №.

Как следует из вышеуказанных судебных актов и определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования ФИО2 не связаны с реестровой ошибкой, как и не связаны с неправильным осуществлением учета в сведениях ЕГРН о местоположении границ, предметом спора являлось устранение препятствий в пользовании земельным участком ФИО2, в связи с тем, что фактически на ее территории возведен ответчиком забор, т.е. ответчиком ФИО1 запользована часть участка ФИО2

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, повторной проверке не подлежат и для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значение.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ст. 35 Семейного кодекса Российской федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что межевой план от 10.12.2021 года является недействительным по мотиву того, что акт согласования смежной границы подписан не титульным собственником ФИО1, а ее супругом ФИО12 не влечет признание межевого плана недействительным, поскольку ФИО12 действовал в данном случае правомерно в соответствии со ст.ст. 34,35 СК РФ и ст. 305 ГК РФ.

Межевой план как документ технического характера не может быть предметом самостоятельного судебного обжалования.

Доводы, приведенные стороной истца в обоснование иска о допущенных нарушениях кадастровым инженером ФИО3 при составлении межевого плана от 10.12.2021 года, в части согласования смежной границы между спорными земельными участками не является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными лишь в случае, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствовавшей стороны (стороны, не участвовавшей в процессе согласования границ), чего в рассматриваемой ситуации не установлено.

Как указано выше смежная граница согласована законным владельцем земельного участка с кадастровым номером № ФИО12, хоть и не являющегося титульным собственником, но действовавшим правомерно в порядке ст.ст. 34,35 СК РФ, ст. 305 ГК РФ, установленные обстоятельства в рамках гражданского дела № указывают на то, что установленный забор по смежной меже спорных участков не свидетельствует о сложившемся долговременном порядке пользования, этим же решением суда установлено, что порядок пользования спорными участками не сложился.

Доводы истца о том, что в межевом плане от 10.12.2021 года в отношении земельного участка ответчика имеется ссылка на то, что границы участка определены по ограждению, существующему более 15 лет, не противоречат пояснениям сторон и материалам дела, с учетом того, что границы участка определялись в целом, а не только в отношении смежной межи.

Сведения в ЕГРН, внесенные на основании межевого плана от 10.12.2021 года в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2 права истца ФИО1 не нарушают, поскольку указанное не ведет к уменьшению площади земельного участка ФИО1 согласно правоустанавливающим документам (свидетельство о праве собственности и договор купли - продажи земельного участка).

Несоблюдение формальных процедур, допущенных при проведении межевания, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов истицы не может служить достаточным основанием для признания незаконным, недействительным оспариваемого акта межевания (межевого плана), тогда как задачами гражданского судопроизводства является восстановлении нарушенных прав, иное противоречит требованиям ст. 2 ГПК РФ.

Наличие, установленной экспертным заключением реестровой ошибки в отношении описания границ земельного участка ответчика, не указывает на нарушение законных прав истца.

Суд полагает необходимым отметить, что фактически требования истца направлены на преодоление состоявшихся судебных актов по спору между сторонами об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 (гражданское дело №).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию сумма в размере 42000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании межевого плана недействительным, признании местоположения границ земельных участков реестровой ошибкой, установлении смежной границы земельных участков - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Землеустройство» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле №,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде

УИД: №