Решение № 2-2263/2021 2-2263/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-2263/2021

Дело № 2-2263/2021 (20)

66RS0004-01-2021-001717-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» (новый кредитор) обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2019г. в размере 11637507 рублей 97 копеек, и судебных расходов по уплате государственной пошлины 16387 рублей 54 копейки.

В обоснование иска указано, что ПАО КБ «УБРиР» и ответчик заключили кредитный договор № № от 25.12.2019г., по условиям которого этот банк предоставил заемщику кредит в сумме 1489888,89 руб. на срок до 25.12.2029г. с уплатой процентов по ставке 13,5%. Заемщик в свою очередь обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не производил. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Обязательства заемщиком после уступки прав требования также не исполнялись, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал заключение кредитного договора, получение средств по нему, согласился с суммой основного долга, просил рассмотреть возможность списания процентов по кредиту в связи с тем, что он владелец малого бизнеса и в связи с ограничениями, связанными с пандемией не мог осуществлять вою деятельность на протяжении 6 месяцев, при этом нес издержки по выплате заработной платы сотрудникам и оплаты аренды помещения.

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные положения предусмотрены и ФЗ от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и ответчик заключили кредитный договор № № от 25.12.2019г., по условиям которого этот банк предоставил заемщику кредит в сумме 1489888,89 руб. на срок до 25.12.2029г. с уплатой процентов по ставке 13,5%. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, по условиям кредитного договора погашение задолженности должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Изучение кредитного договора показало, что он заключен в установленном порядке, в соответствии с положениями ГК РФ и Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в нем содержится вся необходимая информация. Также из материалов дела следует, что свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, а заемщик получил кредит, что подтверждено документально. Каким образом заемщик далее распорядился полученными средствами правового значения для разрешения данного спора не имеет.

29.01.2020г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому права требования, связанные с исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, перешли к истцу. Препятствий к передаче спорного долга банком новому кредитору в материалах дела не содержится, согласия на то от заемщика не требовалось, договор уступки соответствует предъявляемым в момент его заключения требованиям гражданского законодательства. Тем самым, требования иска основаны на состоявшейся уступке прав требования, и истец, как новый кредитор, имеет право требовать от ответчика неисполненного по кредитному договору.

Порядок исполнения обязательств должника указанным договором не был видоизменен, соответственно, никаких препятствий к исполнению им своих обязанностей по возврату кредита и причитающихся к уплате процентов не имелось. Однако, как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства в предусмотренном договором порядке не исполнял, платежи в погашение основного долга и в счет уплаты процентов не производил длительное время. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, как первоначальному кредитору, так и новому, ответчик в дело не представил.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дату уступки прав 29.01.2020г. составляла 1486436 рублей 82 копейки, в том числе, сумма основного долга – 1484246,95руб., проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на 29.01.2020г. – 2189,87руб.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после этой даты ответчиком суду также не представлены. Переданная сумма задолженности им не гасилась и новому кредитору.

Поскольку нарушение обязательств Заемщика по кредитному договору установлено в судебном заседании, срок нарушения обязательств существенный, требования иска о досрочном взыскании сумм по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в том объеме, в каком права были переданы новому кредитору, т.е. по состоянию на 29.01.2020г. В настоящем иске кредитор просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на 28.01.2021г., доначисляя проценты по кредиту на эту дату. Суд полагает, что такие требования не основаны на условиях договора уступки.

Проанализировав договор уступки требования (цессии), реестр к договору от 29.01.2020г., с учетом принципа буквального толкования условий (ст.431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что ПАО КБ «УБРиР» передало АО «ВУЗ-банк» право требования задолженности от ответчика по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования – 29.01.2020г.

Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Исходя из буквального токования условий договора, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом. Иного условиями договора уступки прав требования не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется реестром к этому договору.

Тем самым, с ответчика может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в реестре к договору уступки прав требования - 1486436 рублей 82 копейки. Начисление истцом процентов на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку первоначальный кредитор не передал истцу право требования уплаты процентов по договору на будущее время. В этой части суд отклоняет заявленные требования.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от 25.12.2019г. в размере 1486436 рублей 82 копейки, в соответствии с расчетом, сумма основного долга – 1484246,95руб., проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на 29.01.2020г. – 2189,87руб. При этом, суд не находит законных оснований для освобождения заемщика от уплаты процентов по договору, в том числе, по указанным им доводам. Уплата таковых предусмотрена договором, обязательства в данной части также подлежат исполнению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 15632 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 25.12.2019г. в размере 1486436 рублей 82 копейки, в том числе, сумма основного долга – 1484246,95руб., проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на 29.01.2020г. – 2189,87руб.; и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15632 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 25.03.2021г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова