Решение № 2-4119/2025 2-4119/2025~М-3061/2025 М-3061/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4119/2025

Дело №2-4119/2025

25RS0001-01-2025-005029-95

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при секретаре Матянине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указал, что СО О МВД России по Кинель-Черкасскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 является потерпевшей по делу. В рамках указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат «Альфа-Банк» перевела двумя транзакциями денежные средства в размере 185 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется. Перечисленные истцом денежные средства в размере 185 000 рублей являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату истцу. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 185 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Ищенко Ю.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Материальный истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по Кинель-Черкасскому району возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей с неизвестного номера позвонила девушка, которая представилась сотрудником полиции, сказала, что с ее счета сняты денежные средства, после чего ее соединяли, с их слов, со следователем, сотрудником Центрального банка, которые сказали, что с ее счета были переведены денежные средства, которые ей возвращены, но денежные средства нужно перевести на безопасный счет, впоследствии указали на необходимость оформления кредитных договоров. Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию лиц, представившихся сотрудниками полиции, она перевела на счета, указанные данными лицами, денежные средства в общем размере 2 200 000 рублей, в том числе, на счет №.

В ходе предварительного расследования установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила перевод денежных средств на счет, оформленный на имя ФИО2, двумя транзакциями, в общем размере 185 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту ФИО2 вопреки ее воле, под влиянием обмана, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 185 000 рублей, которое в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 6 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук