Решение № 2-358/2021 2-358/2021~М-339/2021 М-339/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-358/2021

Дело № 2-358/2021

34RS0026-01-2020-001463-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканов Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование, что 09 марта 2021 года согласно графику несения службы и постовой ведомости он нес службу в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 12 часов 30 минут 09 марта 2021 года от оперативного дежурного ему поступило указание выехать в с.Заплавное по поступившему сообщению (по факту нахождения пьяной женщины на ступеньках магазина, расположенного в с.Заплавное). По прибытию на указанное место, он разъяснил женщине, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, о составлении в отношении неё административного протокола и попросил её проследовать за ним в помещение магазина, где находилось двое продавцов. В присутствии продавцов ФИО2 будучи не довольная предстоящим привлечением её к административной ответственности начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. По указанному факту 24 марта 2021 года Среднеахтубинским МРСО СУ СК России по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ, в отношении ФИО2 Приговором мирового судьи судебного участка №31Ленинского судебного района Волгоградской области от 27 мая 2021 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 319 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в унижении его человеческого достоинства и чести, как сотрудника полиции, нанесен ущерб его репутации.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, в суд поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Исходя из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Поскольку направленное в адрес ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда Волгоградской области.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 31 мая 2021 года ФИО2 осуждена по ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработка осужденной ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 11 июня 2021 года.

Потерпевшим по уголовному делу признан ФИО1 Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Как установлено приговором, ФИО2 совершила оскорбление представителя власти ФИО1, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, унизив его честь и достоинство, как представителя власти.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года вина ФИО2 в совершении оскорбления ФИО1, как представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, установлена и дополнительному доказыванию не подлежит.

В связи с изложенным, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 в результате совершенного в отношении него преступления.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда истцу.

Потерпевшему ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении его человеческого достоинства и чести, как сотрудника полиции.

С учетом конкретных обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчицы ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 29 июля 2021 года.

Судья Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья