Решение № 2-2655/2018 2-2655/2018~М-2532/2018 М-2532/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2655/2018

Дело № 2-2655/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд и, с учетом уточнения, просят признать за ними право на 1/7 долю (за каждым) в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что в период с 2004 - по 2005 г. уполномоченными органами Министерства обороны РФ ответчику ФИО4 был выдан государственный жилищный сертификат. В сертификате были указаны следующие граждане, имеющие право на улучшение жилищных условий: ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р. Указанные лица являлись членами семьи ответчика и были зарегистрированы по <адрес>. Данный сертификат хотели использовать для покупки квартир (новостройки) в г. Серпухов Московской области и в г. Чехов Московской области. Между членами семьи была договоренность о том, что квартира в г. Чехов Московской области будет куплена для проживания следующих граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий согласно выданного сертификата: ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 Вторая квартира в г. Серпухов Московской области будет куплена для проживания следующих граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий согласно выданного сертификата: ФИО2, ФИО6, ФИО9 Но в настоящее время доли согласно государственного жилищного сертификата ФИО2 и ее сыну ФИО3 не выделены. Также не были выделены доли и остальным гражданам, указанным в сертификате. ФИО2 состояла в браке с ФИО6 (сыном ответчика). В настоящее время брак расторгнут. До настоящего времени ответчик не обеспечил истцов, как членов семьи военнослужащего, жилым помещением и, таким образом создает препятствие в реализации их права на жилое помещение, которое они должны иметь в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» и в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, распоряжаясь указанными денежными средствами не в том порядке, в котором данная целевая выплата должна быть использована, а по своему усмотрению.

Истец (ФИО2) всячески способствовала покупке квартиры в г. Серпухов Московской обл., а именно вела переговоры и переписки с застройщиком, контролировала передачу денежных средств. Между ответчиком и застройщиком был заключен договор инвестиционного вклада от 19.02.2004, в соответствии с которым вносится сумма за покупку квартиры в размере 629370,00 руб. Сумма вносится частями: 2677760 руб. вносилась в счет денежных средств денежного сертификата; 314685,00 руб. вносилась истцом ФИО2 и ее супругом за счет средств, полученных от продажи автомобиля. Сумма 46925,00 руб. вносилась за счет средств семьи истца. Приобретенная квартира находится по <адрес>. площадью 56,4 кв.м. Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано 06.04.2015г. на имя ответчика. В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, так как стороны не общаются. Поскольку субсидия выделялась военнослужащему и членам его семьи, то истцы имеют право на приобретение жилья пропорционально приходящимся на их долю субсидии.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 122-123).

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что государственный жилищный сертификат был обналичен в банке, на часть денежных средств была приобретена квартира в г. Чехов, часть денежных средств была внесена в строительство спорной квартиры. Также по договору инвестиционного вклада вносились денежные средства семьи истцов. Считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента расторжения брака ФИО2 и ФИО6, когда они начали делить имущество между собой. Указала, что ФИО2 и ФИО6 состояли в браке с <дата> по <дата>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать, поскольку квартира приобреталась на его личные денежные средства, законом не предусмотрена его обязанность оформлять на истцов какую-либо собственность (л.д. 126).

Представители ответчика адвокаты Козлова А.А., Зендриков С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 68-70), в которых ответчик указал, что спорная квартира является собственностью ФИО4 Приобретал он квартиру за свои личные денежные средства в 2004 году. Оплата за квартиру производилась им в несколько этапов, поскольку изначально он инвестировал свои денежные средства в строительство нового дома, затем строительство было остановлено и ответчик был признан обманутым дольщиком. Строительство передавалось от одного застройщика к другому, что в итоге привело к созданию обманутыми гражданами ТСЖ «Сосновый бор», которое в конечном итоге своими силами и личными денежными средствами достраивало для себя дом. Денежные средства от государственного жилищного сертификата для приобретения спорной квартиры ответчиком не использовались, что подтверждается ответом Начальника 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации от 28.08.2018, в котором сообщается, что полученный ФИО4 07.06.2002 государственный жилищный сертификат реализован и оплачен 09.09.2002 в городе Подольск Московской области. Первые взносы за квартиру на общую сумму 654 684,94 рублей были осуществлены ФИО4 в 2004 - 2005 году и вносились в КТ «Социальная инициатива и компания» несколькими платежами: на 11 платежей на общую сумму 314 000 рублей ему выдавалось свидетельство на вклад по договору № 1717 от 19.02.2004; на два платежа ему выданы квитанции на взнос по договору <номер> от 19.02.2004 на общую сумму 314 684,94 рубля; на один платеж ему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от 02.08.2005 по договору <номер> от 19.02.2004 на сумму 26 000 рублей. Затем ответчик внес личные денежные средства на счет КПК «СоцИнициатива Кредит» по договору 12 СР от 15.03.2004 года, было 7 платежей на общую сумму 105 180,89 рублей, о чем ему выданы соответствующие квитанции. Далее он внес личные денежные средства всего на сумму 868 645 рублей на счет ООО «Контакт+»: 347 895 рублей 24.03.2008 по предварительному договору <номер> от 13.03.2008 года; 520 750 рублей 09.06.2008 по предварительному договору <номер> от 13.03.2008 года, о чем имеются соответствующие платежные поручения и приходные кассовые ордера. После того, как дом был передан ТСЖ «Сосновый бор», ФИО4 внес на дострой <адрес> 000 рублей на счет ТСЖ «Сосновый бор». Таким образом, начиная с 2004 года (момент заключения договора инвестиционного вклада), до завершения строительства в 2013 году (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 503 17000-21 от 10.06.2013 года) ФИО4 выплатил за спорную квартиру личными денежными средствами 1 723 510,83 рубля. Поскольку дом был признан проблемным объектом, свое право собственности на квартиру ФИО4 пришлось доказывать в судебном порядке, о чем состоялись судебные решения от 31.01.2011 года (дело <номер>) и 13.02.2015 года (дело<номер>). Никакого отношения реализация государственного жилищного сертификата от 09.09.2002 к приобретению ФИО4 спорной квартиры в 2004 году, не имеет. Истцы на приобретение спорной квартиры, своих денежных средств не вносили. Никаких договоренностей с истцами в отношении спорной квартиры ответчик не имеет. Соглашения о создания с истцами совместной собственности он не заключал. Также представителями ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 128).

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 44).

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска. Указали, что истцы не имеют права на доли в спорной квартире, так как она приобреталась на личные денежные средства ФИО4 и никакого отношения к сертификату не имеет. Кроме того, на момент реализации ГЖС действующее законодательство не предусматривало требований о приобретении жилого помещения с использованием такого сертификата в общую долевую собственность всех членов семьи (л.д. 124-125).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалами дела установлено, что военнослужащий ФИО4 был зарегистрирован и проживал совместно с членами своей семьи ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО10 и ФИО8 по <адрес> (л.д. 11-12). ФИО8 скончался 27.02.2015 (л.д. 127).

Согласно ответу Начальника 12 Главного управления Минобороны России ФИО11 от 23.08.2018, в соответствии с протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части 13987 от 14.08.2000 № 15, прапорщик ФИО4 включен в списки участников президентской программы «Государственный жилищный сертификат». Полученный ФИО4 07.06.2002 государственный жилищный сертификат серии В <номер> реализован и оплачен 09.09.2002 в г. Подольск Московской области. Информацией об объекте недвижимого имущества, на который направлены денежные средства государственного жилищного сертификата, а также копией сертификата отдел не располагает (л.д. 28).

Как усматривается из копии страниц книги учета полученных и выданных государственных жилищных сертификатов, ФИО4 выдан ГЖС серии В <номер>, размер субсидии, на который выдан сертификат, составляет 1219680 руб. (л.д. 61-64).

19.02.2004 между КТ «Социальная инициатива и компания» и ФИО4 был заключен договор инвестиционного вклада <номер>, по условиям которого, ФИО4 передает КТ «Социальная инициатива и компания» денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал товарищества в сумме 629370 руб. Денежные средства вносятся в три этапа: 1 – 267760 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора, 2 – 46925 руб. до 15.03.2004, 3 – 314685 руб. до 10.11.2005 (л.д. 19,21-22,71-73).

Дополнительным соглашением от 19.02.2004 №1 к договору инвестиционного вклада № 1717 от 19.02.2004 предусмотрено, что при выходе из товарищества вкладчик имеет право получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,94 кв.м. по <адрес>, первая на этаже при условии внесения в складочный капитал товарищества 100% стоимости указанной квартиры. После окончания строительства указанная квартира передаётся в собственность вкладчика. Стоимость 1 кв.м. составляет 10500 руб., является окончательной и изменению не подлежит (л.д. 20,74).

Представлены копии свидетельств на вклад, внесенных ФИО4 КТ «Социальная инициатива и К» (л.д. 84-89), квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.08.2005 (л.д. 90).

15.03.2004 между КПК «СоцИнициатива Кредит» и ФИО4 заключен договор <номер>СР о передаче личных сбережений, в соответствии с которым ФИО4 передал КПК «СоцИнициатива Кредит» в фонд финансовой взаимопомощи денежные средства в размере 13680 руб. в срок до 15.11.2005 (л.д. 75-76). Представлены копии квитанций о внесении ФИО4 денежных средств по данному договору (л.д. 90-93).

19.12.2005 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Серпухова Московской области, КТ «Социальная инициатива и компания», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту <номер> от 16.07.2002, в соответствии с которым КТ «Социальная инициатива и К» передало права и обязанности по указанному контракту ОАО «Корпорация Главмособлстрой» (л.д. 24-26).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.01.2011, вступившим в законную силу 26.03.2011, за ФИО4 признано право собственности на двухкомнатную квартиру <номер> на 2-ом этаже, общей площадью по состоянию на 06.12.2010 года 60,4 квадратных метра, и жилой площадью 56,4 квадратных метра, находящееся в незавершенном строительством многоквартирном доме, расположенном по <адрес> (л.д. 119-120).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что 02.06.2008 заключен договор <номер> СИ-16 участия в долевом строительстве жилья между ОАО "Корпорация Главмособлстрой" и ООО "Контакт+". В качестве предмета договора является участие ООО "Контакт+" в строительстве многоэтажных многоквартирных жилых домов по <адрес>, с последующей передачей застройщиком ОАО "Корпорация Главмособлстрой" дольщику ООО "Контакт+" объекта долевого строительства - 16 одно-, двух- и трехкомнатных квартир общей проектной площадью 897,54 кв.м. 22.04.2008 ФИО4 и ООО «Контакт+» заключили договор № 97У-Д.05/4-5 об уступке права требования, согласно которому ООО «Контакт+» уступает, а ФИО4 принимает право требования к ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и становится дольщиком по договору <номер> СИ-16 от 02.06.2008г. участия в долевом строительстве жилья, заключенному между ООО «Контакт+» и ОАО «Корпорация Главмособлстрой», в виде участия в строительстве двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 60,32 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по строительному <адрес>. По соглашению сторон стоимость уступаемого права требования составляет 866645 руб. Истец исполнил принятые обязательства по договору в виде оплаты стоимости квартиры в сумме 866645 руб., о чем представлены платежное поручение <номер> от 24.03.2008г. на сумму 347395 руб., платежное поручения <номер> от 09.06.2008г. на сумму 519250 руб. (л.д. 94-97). Поскольку в период рассмотрения дела жилой дом не был введен в эксплуатацию, за истцом было признано право собственности в незавершенном строительством объекте.

Согласно справке ТСЖ «Сосновый бор» ФИО4 является членом ТСЖ «Сосновый бор», им произведена оплата целевых членских взносов на завершение строительства в размере 95970 руб. в период с 14.02.2011 по 23.07.2012 (л.д. 98).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2015, вступившим в законную силу 19.03.2015, за ФИО4 признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 56,4 кв.м. (л.д. 78-79). Право собственности зарегистрировано 06.04.2015 (л.д. 13-17,77).

При рассмотрении указанного дела, судом было установлено, что 31.03.2011 было заключено дополнительное соглашение <номер> к инвестиционному контракту на строительство комплекса жилых домов в г. Серпухове Московской области (рег. <номер> от 16.07.2002 года), между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г.Серпухова, ООО «Контакт+», ОАО «Корпорация Главмособлстрой» и ТСЖ «Сосновый бор». В соответствии с п. 2.1 соглашения стороны договорились, что вытекающие из контракта права и обязанности Инвестора ОАО «Корпорация Главмособлстрой» по окончательному финансированию и строительству жилого дома 6 по пер. Красный, (строительный адрес: корп. 4 по ул. Чернышевского, г. Серпухов), предусмотренного контрактом, переходят к новому инвестору ТСЖ «Сосновый бор». Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 7-этажного, трехсекционного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, № RU 503 17000-21 получено 10.06.2013 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. показала, что является матерью истца ФИО2 и бабушкой истца ФИО3 Свидетелю известно, что государственный жилищный сертификат, выданный ФИО4, был обналичен в банке в г. Подольске. На денежные средства была приобретена квартира в г. Чехове, оставшаяся сумма была внесена в качестве первоначального взноса за квартиру в г. Серпухове, которую предполагали оформить на ФИО6 и истцов. Остальные денежные средства за квартиру вносила данная семья, родители ФИО2 и ФИО6 помогали денежными средствами. <данные изъяты>.

В соответствии с п. 7 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшим в период спорных правоотношений), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания или нуждающимся в улучшении жилищных условий, вступившим в жилищно-строительные (жилищные) кооперативы либо осуществляющим строительство (покупку) индивидуальных жилых домов (квартир) в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом дополнительной общей площади жилого помещения, предоставляемой в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и совместно проживающим с ними членам их семей, по месту военной службы на территории Российской Федерации предоставлялись субсидии в виде безвозмездной финансовой помощи при общей продолжительности военной службы в размере: от 10 до 25 лет - не менее 75 процентов; 25 лет и более - 100 процентов стоимости жилых помещений, принадлежащих жилищно - строительным (жилищным) кооперативам, или строительства (покупки) индивидуальных жилых домов (квартир).

Указанная безвозмездная финансовая помощь оказывалась военнослужащим - по месту военной службы Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) за счет средств, выделяемых из федерального бюджета.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.1997 года N 1062 "О совершенствовании порядка обеспечения жильем военнослужащих и некоторых других категорий граждан" в абз. 1 п. 1 установлено, что приоритетной формой бюджетного финансирования расходов на обеспечение жильем для постоянного проживания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, граждан, уволенных с военной службы, членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членов семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, которые нуждаются в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

В силу п. 3 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы, гражданам, уволенным с военной службы, а также гражданам, подлежащим переселению из закрытых и обособленных военных городков, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.03.1998 N 320 "О мерах по обеспечению реализации президентской Программы "Государственные жилищные сертификаты", государственный жилищный сертификат (далее именуется - сертификат) является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина - участника Программы на получение безвозмездной субсидии на приобретение жилья. Сертификат не является ценной бумагой.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ни одним из действующих на момент предоставления субсидии федеральных законов обязанность военнослужащего оформить квартиру в собственность всех членов семьи предусмотрена не была, самостоятельного права собственности на доли квартиры, соразмерные выделенной с учетом их права на жилье субсидии, у истцов не возникает, так как они стороной в договоре инвестирования не являлись. Нормы семейного законодательства в данном случае не применимы, поскольку военнослужащий, которому предоставлен ГЖС, ФИО4, приходился истцу ФИО2 свекром.

Анализ вышеприведенных норм, действовавших на период возникновения спорных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что у членов семьи военнослужащего, каковыми являлись истцы, при приобретении военнослужащим жилого помещения в соответствии с п. 7 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" возникало лишь право пользования этим жилым помещением.

Также суд считает, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира была приобретена с использованием государственного жилищного сертификата. Договор инвестиционного вклада от 19.02.2004 № 1717 не содержит данных о внесении денежных средств с использованием ГЖС, обналичивание сертификата не было предусмотрено законодательством. Кроме того, договор инвестиционного вклада был заключен более чем через год и пять месяцев после реализации и оплаты сертификата. Свидетельские показания в подтверждение передачи денежных средств приняты быть не могут.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что о нарушении своих прав истцы узнали после расторжения брака ФИО2 и ФИО6, который был прекращен 25.09.2013. После этого в судебном порядке разрешался вопрос о разделе имущества супругов, судебный акт был принят в начале 2015г.

Принимая во внимание, что право собственности ответчика ФИО4 на спорную квартиру было зарегистрировано 06.04.2015, суд считает возможным с этого времени исчислять срок исковой давности. Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 07.09.2018, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 отказано, расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 о признании за ними права собственности по 1/7 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 декабря 2018 г.