Решение № 12-25/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-25/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес>, М.О. 22 августа 2019 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> ФИО2, с участием представителя <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Дикси Юг» на постановление № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.20 ч. <адрес> об административных правонарушениях, принятого <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дикси Юг» подвергнуто административному наказанию по ст. 6.20 ч. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 12 минут, выявлено, что, в нарушении требований ст. 6, <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на фасаде здания указанного юридического лица по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес> размещенная информационная конструкция в виде букв «Дикси», «Д», содержится в ненадлежащем состоянии, а именно фасадная часть букв утратила световые свойства, конструкция побелела, загрязнена, имеет сколы, подтеки, грязь.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Дикси Юг» в поданной жалобе просит его отменить, а совершенное правонарушение признать малозначительным.

Представитель АО «Дикси Юг», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

В судебном заседании представитель <адрес> ФИО1 возражал в удовлетворении жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменений.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя <адрес> ФИО1, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ содержание и ремонт рекламных и информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях объектов капитального строительства, осуществляются собственниками или владельцами названных рекламных и информационных конструкций.

В соответствии п. 1 ст. 48 настоящего Закона правообладатель средства размещения информации, рекламной конструкции обязан содержать их в чистоте, мойку производить по мере загрязнения, элементы конструкций окрашивать по мере необходимости, устранять загрязнения прилегающей территории, возникшие при их эксплуатации. Элементы освещения средств размещения информации, рекламных конструкций должны содержаться в исправном состоянии. Ремонт неисправных светильников и иных элементов освещения производится в течение 3 дней с момента их выявления.

Техническое состояние должно соответствовать требованиям документов, необходимых для установки средства размещения информации, рекламной конструкции в соответствии с порядком, определяемым органами местного самоуправления муниципальных образований.

Согласно ст. 6.20 ч. <адрес> об административных правонарушениях, принятого <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее содержание, неисправное и (или) загрязненное состояние рекламных конструкций и средств размещения информации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела на фасаде здания указанного юридического лица по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, размещенная информационная конструкция в виде букв «Дикси», «Д», содержится в ненадлежащем состоянии, а именно фасадная часть букв утратила световые свойства, конструкция побелела, загрязнена, имеет сколы, подтеки, грязь. Указанный факт юридическим лицом не оспаривается и подтвержден соответствующим актом осмотра (л.д. 1-2).

Вместе с тем, при пересмотре дела установлено, что в результате совершения данного административного правонарушения, каких-либо общественно-опасных последствий не наступило, выявленные нарушения юридическим лицом были устранены (л.д. 18-19).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, совершенное АО «Дикси Юг», на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не представляло большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам Талдомского городского округа. Доказательства об этом в материалах административного дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактически в результате совершенного правонарушения не наступило каких-либо вредных общественно-опасных последствий ни для общества, ни для граждан, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения АО «Дикси Юг» от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.20 ч. <адрес> об административных правонарушений, принятого <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.20 ч. <адрес> об административных правонарушениях, принятого <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Освободить АО «Дикси Юг» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.20 ч. <адрес> об административных правонарушениях, принятого <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись устным замечанием.

Прекратить в отношении АО «Дикси Юг» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.20 ч. <адрес> об административных правонарушениях, принятого <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО2