Решение № 2-1508/2024 2-1508/2024~М-9611/2023 М-9611/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1508/2024

Производство № 2-1508/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014303-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием адвоката по назначению Газиева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого истец указал, что 11 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> (5042408030), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей, сроком до востребования.

Денежные средства были фактически получены заемщиком, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены, в связи с чем, по договору имеется задолженность в размере 166 286 рублей 21 копейка, из них: 49 114 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность, 113 081 рубль 51 копейка – просроченные проценты, 4 090 рублей 31 копейка – комиссии.

ФИО3 умерла 23.01.2018 года.

Поскольку наследство за умершей ФИО3 приняли ответчики, истец считает, что наследники умершего заемщика должны нести обязательства по погашению имеющейся кредитной задолженности.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1142, 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> (5042408030) от 11 января 2017 года в размере 166 286 рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 525 рублей 72 копейки.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики ФИО1, ФИО3 Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, в обоснование возражений указав на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. Также указал, что принятое к производству суда исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Выслушав пояснения адвоката по назначению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 11 января 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 50 000 рублей, сроком до востребования, с условием уплаты 29% годовых за проведение безналичных операций, 59% годовых за проведение наличных операций.

Из материалов дела следует, что денежные средства, явившиеся предметом кредитного договора, были перечислены банком на счет заемщика – 11 января 2017 года и произведена выдача кредита, данными средствами последний воспользовался.

В связи с завершением процедуры реорганизации в форме присоединения ПАО «Восточный экспресс банк» к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО3 умерла 15 января 2018 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заемщик ФИО3 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 96/2018 следует, что за принятием наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратилась ее дочь ФИО2, как единственный наследник.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником умершей ФИО3, обратившимся в течение установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства и в соответствии со статьями 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ФИО2

Поскольку ФИО1 не является наследником умершей ФИО3, оснований для возложения на данного ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности умершего заемщика, суд не усматривает.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из автомобиля марки Toyota Wish, 2003 года выпуска, государственный номер <***>, стоимостью 314 216 рублей, что следует из отчета об оценке, выполненного ООО «Амурский оценщик». На указанное имущество ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО2 принявшая наследство после смерти ФИО3 несет ответственность по ее долгам, в данном случае по кредитному договору №17/4203/0000/400026 (5042408030) от 11 января 2017 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 05 декабря 2023 года, задолженность по кредитному договору <***> (5042408030) от 11 января 2017 года составляет 166 286 рублей 21 копейка, из них: 49 114 рублей 39 копеек – просроченная ссудная задолженность, 113 081 рубль 51 копейка – просроченные проценты, 4 090 рублей 31 копейка – комиссии.

Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, признается судом верным.

Между тем, разрешая вопрос о пределах ответственности наследника умершего заемщика, суд считает необходимым разрешить заявление адвоката по назначению о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29.09.2015 N 43 также разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа (МОП). Размер МОП - 6 810 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что в день заключения кредитного договора заемщик воспользовалась всем кредитным лимитом, размещенным на карте (с учетом комиссии Банка). В последующем кредитный лимит возобновлен не был.

Из графика погашения задолженности, имеющегося в кредитном договоре, следует, что кредитный лимит (с учетом комиссий по дополнительным услугам) должен был быть погашен заемщиком 26 января 2018 года.

С настоящим иском истец обратился 19 декабря 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, применяемого отдельно к каждому ежемесячному платежу, срок исковой давности на взыскание последнего платежа по кредиту истек 26 января 2021 года.

Учитывая положения пункта 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям, к которым относятся требования о взыскании процентов и неустойки, комиссий.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Принимая во внимания положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения истцу, понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 525 рублей 72 копейки, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №17/4203/00000/400026 (5042408030) от 11 января 2017 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 05 июня 2024 года.