Решение № 2-2514/2018 2-2514/2018~М-3056/2018 М-3056/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2514/2018

К делу №2-2514/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО4 о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Сочи обратилась в Хостинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора от 08.06.2001г. № о предоставлении ФИО4 в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «автопавильон».

В обоснование своих требований истец указал, что между муниципальным образованием город–курорт Сочи и <данные изъяты>, на основании постановления Главы г. Сочи от 25.05.2011 г. № заключен договор от 08.06.2001г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «автопавильон». Срок действия договора установлен по 25.05.2060г. Договором уступки прав аренды от 23.05.2012г. права аренды по указанному договору переданы ФИО4 Управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи проведен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, используемое для выпечки и реализации хлебобулочных изделий, что не соответствует виду разрешенного использования согласно п.1.1. договора аренды от 08.06.2001г. №. В рамках проведения досудебной работы арендатору направлена претензия от 25.06.2018г. № об устранении нарушений. 17.08.2018г. в адрес арендатора направлено письмо от 17.08.2018г., с предложением расторгнуть договор аренды от 08.06.2011г. №, однако ответ получен не был. В соответствии с договором аренды арендатор обязан соблюдать условия договора. Согласно п.5.2.9. договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях предусмотренных п.п.1.1. 1.3. На основании п.4.1.1. арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при использовании земельного участка в целях, не предусмотренных договором. Свои требования истец основывает на статьях ГК РФ, статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи ФИО1, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, указываемые в иске и просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая о том, что ответчик правомерно пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «автопавильон». На указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности не ответчику, а другому лицу, который не уведомлялся истцом о неисполнении условий договора аренды и о возможности его расторжения. Ответчик условия договора аренды не нарушал, иногда использует павильон, расположенный на этом участке и для мыться автомашины и продажи автозапчастей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Сочи к ФИО4 о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежат по следующему основанию:

Как установлено судом и следует из материалов дела, между муниципальным образованием город–курорт Сочи и <данные изъяты>», на основании постановления Главы г. Сочи от 25.05.2011г. № был заключен договор от 08.06.2001г. № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., с видом разрешенного использования «автопавильон», расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия договора установлен по 25.05.2060г.

Договором уступки прав аренды от 23.05.2012г. права аренды по указанному договору аренды земельного участка были переданы ответчику по настоящему делу ФИО4, кроме этого ему были переданы права на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимого имущества: здание автопавильона, назначение: нежилое, общей площадью 19,1 кв.м., этажностью 1, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное здание автопавильона было подарено ФИО2 на основании договора дарения от 23.06.2015г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2015г. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2015г.

Таким образом, администрацией г. Сочи не был надлежаще извещен о претензиях о возможности расторжения договора аренды земельного участка собственник объекта недвижимости, расположенного в границах указанного земельного участка, чьи права могут быть нарушены расторжением договора аренды.

В соответствии с указанным договором аренды, арендатор обязан соблюдать условия договора.

Согласно п.5.2.9. договора аренды, арендатор обязан использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях предусмотренных п.п.1.1., 1.3.

В соответствии с п.5.2.8. договора аренды при эксплуатации земельного участка арендатор обязан строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно п.1.1. договора аренды, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м., с видом разрешенного использования «автопавильон», расположенный по адресу: <адрес><адрес>., находится в территориальной зоне РК–зона лечебно-оздоровительных учреждений.

В силу требований градостроительного законодательства, под автопавильоном понимается торговля автотоварами и другими сопутствующими товарами, которые не исключают продажу автовладельцам хлебобулочных изделий.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержит перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8,9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).

Решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009г. № утверждены правила землепользования и застройки.

Так, среди основных видов разрешенного использования зоны РК, вид разрешенного использования как автопавильон отсутствует, но зато согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в указанной зоне среди основных видов разрешенного использования есть – торговля.

Таким образом, торговля хлебобулочными изделиями в здании автопавильона не противоречит, ни условиям договора, ни требованиям территориальной зоны РК.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Администрацией г. Сочи не представлены доказательства наличия для нее в результате нарушения ФИО4 условий договора такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства существенного нарушения договора аренды земельного участка ответчиком.

В частности, доказательства не исполнения ФИО4 обязанностей по внесению арендной платы по договору в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.06.2011г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 22 ноября 2018 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.