Определение № 2А-1635/2017 2А-1635/2017~М-1315/2017 М-1315/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-1635/2017

Дело№2а-1635/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 апреля 2017 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Шевченко О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

УФССП по СК, действующего на основании

доверенности от 18 января 2017 года, ФИО2,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя

Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в его ползу взыскано <данные изъяты> рулей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК было возбуждено исполнительное производство. Определением ТОО же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы в его пользу взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава - исполнителя Предгорного ОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчицы <данные изъяты> рубле в его пользу.

В связи с изменением места жительства должника, объединенное исполнительное производство передано в Пятигорский ГОСП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца обратился в Пятигорский городской отдел судебных приставов с ходатайством о привлечении должника к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, ходатайство подлежало передаче административному ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 64.1 «Об исполнительном производстве».

Никакой реакции административного ответчика на ходатайство о взыскателя не последовало.

Просил признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 по уклонению от обязанности рассмотреть ходатайство представителя взыскателя по исполнительному производству № и обязать административного ответчика устранить указанное нарушение ( л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 предоставил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в связи с представлением ответчиком всей необходимой информации по заявленным требованиям.

Административный ответчик судебных пристав исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО3, представители административного ответчика УФССП по СК ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено право административного истца отказаться административного иска. Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Таким образом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из содержания статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска,суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (часть 2 пункт 3).

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений суду следует выяснять мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли истцу, его представителю последствия принятия судом отказа от заявления (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Административным истцом ФИО4 в лице своего представителя ФИО1 в судебном заседании заявлено о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от административного иска. Судом установлено, что данный отказ является добровольным, последствия принятия судом отказа от требований по административному иску разъяснены и понятны представителю истца, о чем также указано в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных выше обстоятельствах, поскольку отказ административного истца от административного иска является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права, свободы и интересы других лиц, в том числе самого административного истца, суд считает возможным принять отказ административного истца ФИО4 в лице представителя ФИО1 от исковых требований к судебному приставу - исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по СК признании бездействия незаконным, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 157, 194, 195, 198-199, 313 КАС РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ административного истца ФИО4 от административного иска к судебному приставу –

исполнителю Пятигорского городского отдела УФССП Росси по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от обязанности рассмотреть ходатайство представителя взыскателя по исполнительному производству № и обязании административного ответчика устранить нарушение.

Производство по данному административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: О.Н. Приходько