Решение № 2А-4505/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-4505/2025

дело№ 2а-4505/2025

07RS0001-02-2025-000147-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 18 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой ФИО7

с участием:

административного истца ФИО1 ФИО8

представителя административных ответчиков военного комиссариата КБР, призывной комиссии КБР - ФИО2 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики о признании решения призывной комиссии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в выписке из протокола призывной комиссии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено заключение призывной комиссии г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР и принято заключение о том, что ФИО1 ФИО12 не прошел военную службу не имея на то законных оснований незаконным и его отмене.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии КБР отменено заключение призывной комиссии г.о. Баксан о его зачислении в запасе с выдачей военного билета и принято иное заключение о том, что он не прошел военную службу, не имея на то законного основания.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на первый курс очной формы обучения бакалавриата по направлению подготовки «строительство» в Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» <адрес>, где проходил обучение по очной форме до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2018 года продолжил обучение в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» <адрес> по направлению «Юриспруденция». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Филиале «Центр изучения, использования и охраны водных ресурсов КБР» в должности ведущего инженера. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федеральной службы судебных приставов по КБР в должности старшего специалиста 2 разряда Баксанского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по КБР.

На протяжении всей трудовой деятельности в военный комиссариат <адрес> КБР направлялись соответствующие уведомления от работодателей, где он осуществлял свою трудовую деятельность. Место жительство никогда не менял, постоянно проживает по месту своей регистрации, по адресу: КБР, <адрес>.

За период времени с 2017 года по 2021 года его несколько раз вызывали в Военный комиссариат <адрес> КБР, где он проходил медицинское обследование, но не был востребован, т.е. не призывался на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ достиг 27-го возраста и в конце декабря 2022 года обратился с письменным заявлением в Военный комиссариат <адрес> КБР о выдаче военного билета в связи с достижением возраста 27 лет. Заседание призывной комиссии г.о.Баксан КБР по его заявлению состоялось примерно в конце декабря 2022 года, по результатам которого принято решение о его зачислении в запас, с выдачей военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ год в Военном комиссариате г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР ему был выдан военный билет.

Указывает, что от службы в армии он не уклонялся, а не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, в силу чего в отношении него не могли быть применены положения статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Считает, что процессуальный срок для обращения в суд за защитой прав, им не пропущен, поскольку административными ответчиками ему не объявлялось, и не направлялась в его адрес копия решения призывной комиссии КБР от ДД.ММ.ГГГГ, либо его выписка. Таким образом, он не был осведомлен о причинах принятого вышеназванного решения, о существовании которого стало ему известно лишь после обращения с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссариата г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР и получении ДД.ММ.ГГГГ выписки из протокола призывной комиссии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей мотивы принятого призывной комиссией оспариваемого решения.

В возражении на административное исковое заявление представитель административных ответчиков военного комиссариата КБР, призывной комиссии КБР, просит в требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Указывает, что административным истцом пропущен срок обжалования решения. Уведомление военного комиссара г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов было направлено ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление в УФССП по г.о Баксан направлено ДД.ММ.ГГГГ №.

Отмечает, что ФИО1 ФИО13 принят и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Баксан, КБР с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва на военную службу, окончание отсрочки ДД.ММ.ГГГГ. Далее право на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу не имел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежал призыву на военную службу, однако мероприятия, связанные с призывом не являлся. С июля 2016 года у военного комиссариата <адрес> КБР отсутствовали сведения о фактическом местонахождении ФИО5. Также не представлялись такие сведения и ФИО5. Сотрудники военного комиссариата <адрес>, КБР осуществлялись неоднократные попытки вручения ему повесток о явке в военный комиссариат <адрес>, КБР. До достижения возраста 27 лет, ФИО5 подлежал призыву на военную службу, однако на мероприятия, связанные с призывом в военный комиссариат <адрес>, не являлся, скрываясь от сотрудников военного комиссариата. Мероприятия, связанные с его розыском, результатов не дали. Прибыл ФИО5 только в 2020 году с заявление о выдачи военного билета по достижения 27-летнего возраста. При первоначальной постановке на воинский учет ФИО5 было выдано удостоверение гражданина подлежащего призыву, где, в том числе указаны его обязанности, которые им не исполнялись. ФИО5 будучи осведомленным о сроках призыва уклонялся от получения повесток в военный комиссариат <адрес>, КБР, тем самым лишал призывную комиссию возможности осуществить мероприятия по его призыву до достижения 27 летнего возраста.

Отмечает, что у ФИО5 после истечения срока предоставленной отсрочки в связи с обучением в учебном заведении отсутствовали предусмотренные законом основания, освобождающие его от прохождения военной службы по призыву. Поступив на работу, административный истец не исполнил обязанность сообщить военному комиссариату о месте работы, что позволило бы военному комиссариату в период весенне-осеннего призыва в 2017 году и весеннего призыва с 2018, 2019 годах осуществить должным образом мероприятия, связанные с призывом его на военную службу.

Административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что о принятом решении узнал в августа 2024 года, однако не смог обратиться в суд, поскольку в с сентября по декабрь 2024 он болел, в октябре у него умер отец.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата КБР, призывной комиссии КБР исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск.

Заинтересованные лица военный комиссариат г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР, № военная прокуратура гарнизона, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. "а" п. 1 ст. 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. ст. 23 и 24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Согласно абз. 4 п. 1 и п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ в редакции, действовавшей в период призыва ФИО1 ФИО14 граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (п. 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, п. 4 ст. 23, ст. 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (п. 1.1 названной статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение N 663).

В силу пункта 34 Положения N 663 при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2, пп. "в" п. 3, п. 4 ст. ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1196, от ДД.ММ.ГГГГ N 1746).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (п. 19 Положения N 663 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1746).

Проверяя конституционность п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом о воинской обязанности, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействия), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, приведенные нормы права в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации указывают на то, что вопрос о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, должен решаться с учетом конкретных причин неисполнения воинской обязанности.

Закон о воинской обязанности и военной службе возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности; явиться в 2-недельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, либо выезде из Российской Федерации на срок более 6-ти месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

В пп. "г" п. 50 раздела IX постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 719 "Об утверждении Положения о воинском учете" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 103 было закреплено, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

Граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии (пп. "б" п. 50 Положения N 103 в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 277, от ДД.ММ.ГГГГ N 1302).

Обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, получать повестки военного комиссариата под расписку установлена п. 2 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ. Из его содержания следует, что граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

В силу п. 7 Положения N 663 вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 465, от 30 сентября 2017 года N 1196).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Пункт 10 этого Положения говорит о том, что розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 20 мая 2014 года N 465, от 30 сентября 2017 года N 1196)

Согласно его п. 11 председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности - п. 12 Положения в той же редакции.

Пункт 3 раздела I Положения о воинском учете определяет в качестве основной задачи воинского учета обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства свидетельствует о прямой обязанности призывника явиться по требованию (повестке) в военный комиссариат как для уточнения сведений в части воинского учета, так и для прохождения медицинской и призывной комиссии.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО15 состоял на воинском учете в военном комиссариате г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ пользовался отсрочкой от призыва на военную службу.

Мероприятия, связанные с призывом на военную службу проходил осенью 2017 и 2019 годов, установлена категория годности «А», что подтверждаются решениями призывной комиссии г.о. Баксан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-74, 75-77).

Заключением призывной комиссии г.о. Баксан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ФИО16 выдан военный билет, и он принят на воинский учет граждан, пребывающих в запасе по достижению 27-летнего возраста, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором № военной прокуратуры гарнизона в адрес военного комиссара КБР направлено представление об устранении нарушений закона, в том числе в связи с принятием призывной комиссией <адрес> решения о выдаче ФИО1 ФИО17 не прошедшего военную службу по призыву военного билета по достижению 27-летнего возраста.

Из акта проверки законности выдачи воинских документов в военном комиссариате г.о. Баксан, Баксанского и <адрес>ов КБР от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ФИО18 не проходил мероприятия связанные с призывом граждан на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 2020 года до достижения 27 летнего возраста. В связи с невозможностью оповещения, разыскивался военным комиссариатом. ФИО1 ФИО19 не имел законных оснований для предоставления отсрочки либо освобождения от призыва граждан на военную службу, несмотря на многочисленные пропуски призывных комиссий, о чем указанно в рапорте начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу, призывная комиссия г.о. Баксан вынесла заключение о выдаче военного билета, что недопустимо. В соответствии с приказом МО РФ № запрещается реквизит «подпись» печатать на отдельном листе без размещения на этом листе последнего абзаца или нескольких строк текса. Во всех протоколах подписи членов призывной комиссии на отдельных листах. Комиссия, в том числе пришла к выводу о необходимости предоставления на призывную комиссию КБР личных дел граждан в отношении которых призывными комиссиями муниципальных образований были приняты заключения, для принятия решений по отмене/оставлении решения в силе заключений призывных комиссий муниципальных образований (л.д. 38-49).

Решением призывной комиссией КБР от ДД.ММ.ГГГГ № заключение призывной комиссии г.о. Баксан о зачислении в запас, выдачи военного билета ФИО1 ФИО20 отменено и принято иное заключение о том, что гражданин не прошел военную службу не имея на то законных оснований. Выдана справка взамен военного билета (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 направлено уведомление об отмене призывной комиссией КБР (протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ) решения о выдаче военного билета с зачислением в запас призывной комиссией г.о. Баксан и принятии решения о зачислении в запас с выдачей справки взамен военного билета, как не прошедшему военную службы, не имея на то законных оснований (л.д. 19).

Изучением личного дела ФИО1 ФИО22 установлено, что материалах дела, имеется справка из ФГУ «Каббалкводресурсы» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 ФИО23 работает в ФГУ «Каббалкводресурсы» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО24 принят на работу в УФССП России по КБР старшим специалистом 2 разряда, Баксанского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по КБР и ДД.ММ.ГГГГ уволен, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов ОСФР (л.д. 13-14). При этом, данные сведения в личном деле ФИО1 ФИО26 отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 ФИО25 исполнил свою обязанность по предоставлению сведений об изменении месте работы в двухнедельный срок сообщил в военный комиссариат.

Военным комиссариатом г.о. Баксан по месту жительства ФИО1 ФИО27 неоднократно направлялись повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО28 дома не находился, дверь никто не открыл. Согласно докладной от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 ФИО30 не было дома, повестка вручена соседу. Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО29 лично оповещен о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в вышеуказанных докладных, у суда не имеется.

Повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены по почте.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что военным комиссариатом г.о. Баксан принимались все возможные меры для установлении места нахождения ФИО1 ФИО32 с целью вручения повестки последнему для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия, однако данные действия не повлекли за собой положительных результатов. Суд приходит к выводу, что не достижение положительного результата в виде вручения ФИО1 ФИО31 лично и под расписку повесток о необходимости явиться на мероприятия, связанные с призывом, имело место по не зависящим от военного комиссариата причинам.

Административный истец ФИО1 ФИО33 зная о том, что действие отсрочки, предоставленной ему в связи с обучением, закончилось, о месте работы УФССП России по КБР, в военный комиссариат не сообщал. Ссылки административного истца на то, что обязанность по воинскому учету возложена законом на его работодателя не исключает обязанности призывника по выполнению требований действующего законодательства о надлежащем уведомлении военкомата об изменении места работы с его стороны.

Военным комиссариатом г.о. Баксан осуществлялись надлежащие мероприятия, связанные с призывом ФИО1 ФИО34 на военную службу, а последним, в свою очередь, совершены действия (бездействие), сопряженные с неисполнением обязанностей по воинскому учету, создавшие препятствия для его надлежащего извещения о необходимости прибытия в военный комиссариат.

Кроме того, ФИО1 ФИО35 достоверно зная о присвоении ему категории годности «А» - годен к военной службе, отсутствия у него оснований для предоставления отсрочки или освобождения от прохождения военной службы не предпринял надлежащих мер к получению повесток военного комиссариата о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Представленная совокупность доказательств позволяет установить, что на момент принятия решения призывной комиссии г.о. Баксан от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО1 ФИО36 военного билета и принятии его на воинский учет граждан, пребывающих в запасе по достижению 27-летнего возраста, уважительных причин для неисполнения обязанности пройти военную службу по призыву у административного истца не имелось, обстоятельства, свидетельствующие, что истец не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, отсутствуют. Неисполнение административным истцом предусмотренной статьей 59 Конституции Российской Федерации и статьей 36 Федерального закона N 53-ФЗ обязанности по прохождению военной службы по призыву имело место по зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Поскольку решение призывной комиссии г.о. Баксан принято без учета установленных судом обстоятельств, у призывной комиссии КБР имелись правовые основания для отмены решения призывной комиссии г.о. Баксан.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Кроме того, ходатайство административного ответчика о пропуске административным истцом сроков на обращение в суд с заявленными требованиями, является обоснованным.

Положениями части 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (частью 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 180 и частью 5 ст. 219 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин процессуального срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства

В судебном заседании административный истец пояснил, что об оспариваемом решении ему стало известно в августе 2024 года.

Из представленных листков нетрудоспособности следует, что административный истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-144).

Отец административного истца умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об уважительности причин не обращения в суд в августе 2024 года, в сентябре 2024 года, в ноябре 2024 года, административным ответчиком не представлено.

С настоящим административным иском ФИО1 ФИО37 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлял.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 ФИО38, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО39 военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики, призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 декабря 2025 года.

Председательствующий -