Решение № 2-853/2017 2-853/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-853/2017

Дело № 2-853/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 152 374,10 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 617 698,50 руб. для приобретения автомобиля марки Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска, под 14% годовых до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячными платежами в размере 14 373 руб. За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение ответчиком своих обязательств было обеспечено договором залога приобретаемого автомобиля. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, допуская просрочки в уплате платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности по договору. Задолженность по кредитному договору составляет – 152 374,10 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 96 393,50 руб., просроченные проценты – 4 572,06 руб., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 6 492,93 руб., штрафные проценты – 44 915,61 руб. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 374,10 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену равной 435 600 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 247,48 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на 05.03.2012г., взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущество по решению суда.

В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», действующего на 05.03.2012г., реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 того же закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление-оферту в АО «ЮниКредит Банк» о предоставлении кредита в сумме 617 698,50 руб. на срок до 27.06.2016г. под 14% годовых на приобретение автомобиля Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска, и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления на его текущий счет №.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется погашать основной долг, уплату комиссий, процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и Общими условиями.

Общая сумма ежемесячного платежа составляет 14 373 руб.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 617 698,50 руб., однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им несвоевременно и не в полном объеме, допущена просроченная задолженность.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска, и до настоящего времени является его собственником.

Так же установлено, что АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог и предложением (офертой) о заключении договора о залоге, принял в залог автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 089 000 руб.

Из представленного суду расчета остаточной стоимости автомобиля, рыночная стоимость автомобиля Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска составляет 435 600 руб. Суд полагает принять данный расчет, поскольку он выполнен в соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния. Доказательств иной стоимости, суду не представлено, как и отсутствует реальная возможность провести оценку транспортного средства экспертным путем в виду неявки ответчика на рассмотрение данного дела и предоставлении транспортного средства на оценку.

Таким образом по состоянию на 08.07.2016г. размер задолженности ФИО2 по кредиту составляет 152 374,10 руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 96 393,50 руб., просроченные проценты – 4 572,06 руб., текущие проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 6 492,93 руб., штрафные проценты – 44 915,61 руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает необходимым взыскать указанные в нем суммы в пользу АО «ЮниКредит Банк» с ФИО2, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, являющееся предметом договора залога, определив его начальную продажную цену в размере 348 480 руб. (435 600 руб. х 80%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 247,48 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу АО «ЮниКредит Банк» в возмещение судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 152 374,10 руб., а также 10 247,48 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 162 621,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога – автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 348 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 16.06.2017 г.