Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2 - 353/2017 ......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту - ОАО «Банк Западный», Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ... между ОАО «Банк «Западный» и ФИО1 был заключен договор № ...... о предоставлении кредита на сумму ...... руб. на срок до ... с уплатой процентов за пользование займом ...... % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств на условиях, предусмотренных кредитным договором. В нарушение условий кредитования ФИО1 допускалось несвоевременное внесение средств, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк "Западный", признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, уточнив исковые требования, Банк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ...... от ..., образовавшуюся по состоянию на ..., в размере ...... руб., где: сумма основного долга - ...... руб., сумма начисленных процентов - ...... руб., пени на суму задолженности по основному долгу - ...... руб., пени на сумму задолженности по процентам - ...... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ...... руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. ......).

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в части суммы основного долга в размере ...... руб. и процентов за пользование займом - ...... руб., о чем представил письменное заявление (л.д. ......). Порядок расчета задолженности по кредиту, размер основного долга, сумму процентов, согласно представленному истцом расчету, не оспаривал. В письменной форме заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за просрочку, а также просил о применении ст. 333 ГК РФ, снижении суммы процентов ввиду их явной несоразмерности и в связи с трудным материальным положением.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО Банк "Западный" (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ......, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ...... рублей, а заемщик - возвратить данную сумму в срок до ... и выплатить проценты за пользование займом в размере ......% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил своевременно и надлежащим образом, сумма кредита в размере ...... руб. зачислена на текущий счет ответчика ..., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № ...... и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Пунктом ...... договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств, в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности заемщика в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику (пункт 2.7 договора).

09.10.2014 решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО Банк «Западный" признан несостоятельным банкротом. Открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". ( далее по тексту ГК «АСВ»).

Как видно из выписки по счету, ответчик ФИО1, неоднократно допускал нарушения сроков платежей, а с ...... года прекратил исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту ... Банк в лице ГК «АСВ» направил ответчику уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения. Факт получения уведомления ответчик не оспаривал.

Согласно п. ...... кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно уточненному расчету истца, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ... составляет: ...... руб., где: сумма основного долга ...... руб., сумма начисленных процентов ...... руб., пени на суму задолженности по основному долгу ...... руб., пени на сумму задолженности по процентам ...... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ...... руб. (л.д. ......).

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, судом учтено, что в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора сумма основного долга и процентов подлежала оплате по частям, а проценты за нарушение срока возврата суммы основного долга и процентов за пользование также относятся к периодическим платежам, поскольку подлежат начислению отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок оплаты которых наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд (06.02.2017), то есть ранее 06.02.2014.

При проверке расчета истца судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, произведен ГК «АСВ» с учетом срока исковой давности.

Расчет истца о задолженности по основному долгу в размере ...... руб. и процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в сумме ...... руб. суд находит верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитных обязательств по договору №...... от ... за период после ...... года, а частичное признание им иска закону не противоречит и не нарушает прав иных лиц, суд находит обоснованными требования ОАО Банк "Западный" в лице ГК «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ... по основному долгу в размере ...... руб. и процентам за пользование кредитом в сумме ...... руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств (определение Конституционного Суда РФ № 11-о от 10.01.2002, определение Конституционного Суда РФ №263-о от 21.12.2000). Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора) предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и, в случае необходимости, снизить ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При этом суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки за нарушение срока оплаты суммы основного долга и процентов по кредитному договору от ... последствиям нарушения обязательства по данному договору и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (...... руб.) с суммой основного долга и процентов, размер неустойки – 1% в день от суммы задолженности, что составляет 365% годовых, длительность неисполнения обязательства, поведение каждой из сторон, полученные от истца сведения о его материальном положении (существовании иных долговых обязательств, наличии на иждивении нетрудоспособных членов семьи), суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки по кредитному договору от ..., рассчитанной за период с ... по ... до ...... руб. – за нарушение срока возврата основного долга, и до ...... руб. – за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы неустойки истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом первоначально были заявлены требования на общую сумму ...... руб. и уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб., что подтверждается платежным поручением № ...... от ... (л.д. ......).

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены до ...... руб., однако государственная пошлина до предусмотренного законом размера – ...... руб., не была доплачена.

Требования ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» удовлетворены частично – на общую сумму ...... руб. (14,09%).

Следовательно, с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ...... руб. (...... руб. х 14,09%).

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере ...... руб. (...... – ......) подлежит взысканию с ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ...... от ... по состоянию на ... в размере ...... рубля ...... копейки, в том числе:

сумму просроченного основного долга – ...... коп.;

сумму просроченных процентов за пользование займом – ...... коп.;

сумму пени – ...... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возврат государственной пошлины ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального округа город Владимир ...... рублей ...... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......