Решение № 2-3991/2017 2-3991/2017~М-4021/2017 М-4021/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3991/2017

Дело № 2-3991/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 2 октября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора об уступки прав требования от 17октября 2016 года №, заключенного между Ассоциацией «Помощь в получении кредита» (цедент) и ФИО1 (цессионарий), обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от 11февраля 2016года № по основному долгу в размере 15000 рублей, процентам за пользование займом в размере 32820 рублей, штрафным санкциям в размере 9871 рубля 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины размере 1930рублей 74 копеек.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий договора займа от 11февраля 2016года № о сроке возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями к заемщику и поручителю.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что задолженность по договору займа образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Представитель третьего лица Ассоциации «Помощь в получении кредита» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту нахождения юридического лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2016 года между Ассоциацией «Помощь в получении кредита» (займодавец) и К.О.ЛБ. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 15000рублей на срок три месяца до 11 мая 2016 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 12% в месяц и неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение указанного договора займа между Ассоциацией «Помощь в получении кредита» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) 11 февраля 2016 года заключен договор поручительства №, по которому последняя обязалась отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 11 февраля 2016 года №.

Данные договор займа и договор поручительства соответствуют требованиям гражданского законодательства об их предмете и форме, поэтому их необходимо признать законными.

Ассоциация «Помощь в получении кредита» надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по предоставлению займа, выдав заемщику денежную сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11 февраля 2016 года №. Однако К.О.ЛВ. не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что подтверждается представленным расчетом истца.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность по состоянию на 10 августа 2017 года по основному долгу в размере 15000 рублей, процентам за пользование займом в размере 32820 рублей, штрафным санкциям в размере 9871 рубля 45копеек.

Нарушение обязательств заемщиком по возврату денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорено, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения судом дела не представлено, в связи с чем с ФИО2 и поручителя К.Е.АБ., которая несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению заемных обязательств, подлежит взысканию солидарно основной долг в размере 15000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32820 рублей

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный займодавцем, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиками исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца штрафных санкций до 2100рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930 рублей 74 копеек подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11февраля 2016года № по состоянию на 10 августа 2017 года по основному долгу в размере 15000рублей, процентам за пользование займом в размере 32820рублей, штрафным санкциям в размере 2100рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1930рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 3 октября 2017 года.