Решение № 2-125/2018 2-125/2018 (2-4382/2017;) ~ М-3707/2017 2-4382/2017 М-3707/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-125/2018

Дело 2-125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Ефремовой Ю.И.,

с участием представителя истца ООО «Этажи» – ФИО13, представителя ответчика ФИО14 – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Этажи» к ФИО14 ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Этажи» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просило взыскать с ФИО14 вознаграждение по Агентскому договору от 20.02.2017 г. в размере 71 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая по 20 ноября 2017 года в сумме 3 191,68 рубль.

В обоснование заявленных требований указало, что 20.04.2017г. между сторонами был заключен Агентский договор № 5665006, согласно которому ФИО14 поручил истцу действовать от своего имени и за счет Принципала с целью приобретения 3-х комнатной квартиры. ООО «Этажи» обязалось осуществить поиск объекта недвижимости, организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры по предстоящей сделке, провести консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки, подготовить соглашение о задатке либо предварительный договор. После проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный Сертификат, согласно которому гарантирует защиту интересов Принципала в случае предъявления к нему претензий и исков.

Согласно пунктов 1.2., 3.1., 3.4 Агентского договора ФИО14 обязался выплатить вознаграждение ООО «Этажи» в размере 19 000 рублей плюс 1 % от стоимости объекта.

Во исполнение условий Агентского договора ФИО14 20.04.2017 были представлены для осмотра объекты недвижимости. После выбора ответчиком квартиры по адресу: г. <адрес>, истцом были составлены соглашение о задатке, расписка в получении задатка, протокол условий сделки купли-продажи недвижимости, с которым согласился ответчик. Собран пакет документов для регистрации сделки купли-продажи, составлены договор купли-продажи квартиры и Акт приема-передачи квартиры.

27 апреля 2017 года ООО «Этажи» были выполнены условия Агентского договора № 5665006. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> был заключен ФИО14 27 апреля 2017 г., стоимость квартиры составила 5 200 000 рублей, агентское вознаграждение составило 71 000 рублей.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право собственности за ФИО14 на указанную квартиру зарегистрировано 10 мая 2017 года.

В нарушение условий Агентского договора ФИО14 свои обязательства по договору не выполнил, агентское вознаграждение не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика не уплаченное последним агентское вознаграждение в размере 71 000 рублей.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 мая по 20 ноября 2017 года в сумме 3 191,68 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Этажи» – ФИО13 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что помимо подбора квартиры, истец готовил комплект документов для регистрации сделки, готовил текст самого договора купли-продажи, предоставлял ответчику арендуемую истцом банковскую ячейку для проведения расчетов с продавцом квартиры. Принимая от истца все эти услуги, ответчик подтверждал своё согласие на их оказание. С учетом подписанных ответчиком агентского договора и дополнительного соглашения к нему, в котором прямо указана подобранная для него квартира, её цена и размер агентского вознаграждения, рассчитанный из указанной в соглашении цены квартиры, у ответчика отсутствуют основания для отказа от исполнения принятых на себя обязательств по оплате агентского вознаграждения.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что само по себе подписание ответчиком агентского договора и дополнительного соглашения к нему не влекут у ответчика обязанности по оплате вознаграждения. Пояснила, что услуги по подбору квартиры истцом оказаны не были. Ответчик самостоятельно нашел приобретенную им в последующем квартиру. Какие-либо акты оказанных услуг ответчиком не подписывались. Договор купли-продажи квартиры, согласно условий агентского договора, истец был обязан составить безвозмездно. Ответчик обратился к истцу и заключил агентский договор в надежде, что истец подберет ему квартиру, свободную от запретов и обременений, проверит её, подготовит комплект документов, позволяющий в максимально короткие сроки осуществить регистрацию прав ответчика на квартиру. Однако, истцом ничего сделано не было. Квартиру ответчик нашел самостоятельно в сети интернет. Переговоры о её приобретении с продавцом, также, вел без участия истца. В процессе регистрации прав ответчика выяснилось, что квартира находится в залоге и в отношении её имеются аресты, о чем ему истец не сообщил. Ответчику, совместно с продавцом квартиры пришлось в срочном порядке решать вопросы по снятию арестов, погашению залога, после чего только было зарегистрировано право ответчика на квартиру. При этом, истец каких либо мер не предпринимал и в разрешении возникшей ситуации не участвовал.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4 исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от его имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, 20 апреля 2017 года между ФИО14 ФИО5 (далее - Принципал) и ООО «Этажи» (далее агент) был заключен Агентский договор № 5665006(л.д.5-6), согласно которому ФИО14 поручил истцу действовать от своего имени и за счет Принципала с целью приобретения 3-х комнатной квартиры. ООО «Этажи» обязалось осуществить поиск объекта недвижимости, Организовать показы объекта недвижимости, осуществлять переговоры по предстоящей сделке, провести консультации по комплекту документов, необходимых для совершения сделки, подготовить соглашение о задатке либо предварительный договор. После проведения сделки выдать Принципалу Гарантийный Сертификат, согласно которому гарантирует защиту интересов Принципала в случае предъявления к нему претензий и исков.

Согласно пунктов 1.2., 3.1., 3.4 Агентского договора ФИО14 обязался выплатить вознаграждение ООО «Этажи» в размере 19 000 рублей плюс 1 % от стоимости объекта.

Также, 20 апреля 2017 года между ФИО14 и ООО «Этажи» было заключено дополнительное соглашение к Агентскому договору № 5665006(л.д. 7), согласно которому полный размер вознаграждения агента составляет 71 000 рублей, которые должны быть уплачены принципалом в день подачи необходимых документов для осуществления регистрации перехода права на ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но не позднее 20 мая 2017 года.

Из представленного истцом Акта осмотра объекта недвижимости(л.д. 8) следует, что указанная в дополнительном соглашении квартира, наряду с двумя другими квартирами, была осмотрена ответчиком 19.04.2017г. в 20 часов 00 минут, что подтверждено подписями ответчика на указанном акте.

20 апреля 2017 года продавцом указанной квартиры ФИО16 и ответчиком был подписан протокол согласования условий купли-продажи объекта недвижимости(л.д. 13), составлено соглашение о задатке (л.д 9-11), а также расписка в получении денег(л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела истцом был представлен суду комплект копий справок от управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг об отсутствии задолженностей по коммунальным платежам в отношении указанной квартиры(л.д. 35-43), что свидетельствует о проведенной истцом в соответствии с агентским договором работе по проверке приобретаемой ответчиком квартиры.

Из материалов регистрационного дела(л.д. 196-207) следует, что документы на регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были 27.04.2017г. поданы совместно ФИО14 и ФИО17 в управление Росреестра по Калининградской области. Согласно расписки в принятии документов(л.д. 196) срок окончания регистрации был указан 10.05.2017г. Как следует из отметки, выполненной на указанной расписке ФИО14, зарегистрированный договор купли-продажи и выписка из ЕГРН были им получены 11.05.2017г., из чего следует, что регистрация его права была осуществлена в установленный законом срок и на следующий день после его истечения зарегистрированные документы уже были получены ответчиком.

Как следует из пояснений представителя ответчика, а также свидетелей ФИО6., ФИО7 и ФИО8. сам договор купли-продажи, а также соглашение о задатке и протокол согласования условий сделки были изготовлены истцом.

Из пояснений свидетеля ФИО9., являющегося отцом ответчика, следует, что у ответчика имелся интерес в услугах истца. Ему были нужны гарантии юридической чистоты приобретаемой квартиры и надежное сопровождение сделки, в связи с чем, они и обратились к истцу. Поскольку для приобретения квартиры ответчик и свидетель прилетели на непродолжительное время из другого региона РФ, их возил по объектам представитель истца, который показывал им квартиры. Помимо предложенных квартир, они хотели посмотреть ту квартиру, что сами нашли в сети интернет. Риэлтор отвез их в указанную квартиру, также участвовал в просмотре и составил об этом акт, который ответчик подписал, хотя квартиру нашел сам, а не через истца. В последующем, когда возникли проблемы с арестами в отношении квартиры, их разрешали совместно покупатель с продавцом, агент какого-либо содействия не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО10. следует, что о просмотре квартиры и её цене он самостоятельно договаривался с ответчиком. На просмотр ответчик приехал с риэлтором. На следующий день в офисе истца были заключены договора, подписано соглашение о задатке. Документы на сделку готовились истцом. Уже после подачи документов на сделку выяснилось, что на квартиру наложено несколько арестов по его, продавца, долгам. Ему пришлось прибегнуть к помощи знакомо юриста, который помог быстро снять аресты и возобновить регистрацию. Истец ему в этом содействия не оказывал. Расчеты с покупателем осуществлялись через банковскую ячейку. Продавец договор аренды банковской ячейки с банком не заключал, чья это ячейка и кто платил за её использование ему не известно.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что во исполнение условий заключенного Агентского договора № 5665006 и дополнительного соглашения к нему ФИО11. обязан был оплатить агентское вознаграждение в сумме 71 000 рублей не позже 20.05.2017г., чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что подписывая дополнительное соглашение, в котором была указана и приобретаемая ответчиком квартира, и окончательный размер агентского вознаграждения, ответчик подтвердил принятие от истца агентских услуг в части подбора ему квартиры. Каких либо претензий относительно подобранной квартиры либо размера вознаграждения, дополнительное соглашение не содержит. Показания свидетелей подтверждают наличие у истца интереса к получению агентских услуг по заключенному им договору и оказание таких услуг истцом. Регистрация прав ответчика на квартиру в установленные законом сроки также опровергает доводы ответчика и показания свидетелей о том, что услуги агентом были оказаны не качественно. При этом, ответчик, в отличие от истца, с какими либо претензиями о некачественно оказанных услугах не обращался. Как следует из претензии от 21.07.2017г.(л.д. 44-46) ООО «Этажи» направляло ответчику претензию с требованием оплатить вознаграждение, однако почтовое отправление было возвращено истцу за истечением срока хранения.

Кроме того, ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, удерживаемыми ответчиком за период с 20 мая по 20 ноября 2017 года составила 3 191,68 рубль. Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и существующим в Калининградской области средним ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в спорный период. Соответственно, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Этажи», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 ФИО12 в пользу ООО «Этажи» вознаграждение по агентскому договору от 20.04.2017г. в размере 71 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 20.05.2017г. по 20.11.2017г. в размере 3 191,68 рубль.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.