Постановление № 1-342/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 сентября 2017 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Першина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала МОКА ФИО3, представивший удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> городской суд <адрес><дата> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <дата> около 19 часов 40 минут, когда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в беседке, расположенной на участке по адресу: <адрес>, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона марки «Леново», принадлежащего ФИО5, лежащего на диване под навесом в вышеуказанной беседке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, <дата> около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке на участке расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ФИО5 за своим имуществом и тем, что последний не наблюдал за его преступными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, взял с дивана расположенного под навесом в вышеуказанной беседке, то есть тайно похитил чужое, принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Леново» стоимостью 6 500 рублей, в черном кожаном чехле, стоимостью 700 рублей, с установленными в нем, не представляющими для ФИО5 материальной ценности, двумя сим-картами с абонентскими номерами оператора «МТС» «№», и оператора «Билайн» «№», на счетах которых денежных средств не было, а всего ФИО1 похитил имущество у ФИО5 на общую сумму 7 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями гражданину ФИО5 значительный ущерб на сумму 7 200 рублей.

Содеянное обвиняемым ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением с ним, так как ФИО1 загладил причиненный вред, полностью возместил ущерб причиненный ему в сумме 10500 рублей, и принес свои извинения, что для него (ФИО7) является достаточным условием для примирения.

Обвиняемый ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим ФИО6, принес ему свои извинения и загладил причиненный вред, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, производством прекратить вследствие примирения потерпевшего и обвиняемого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два следа рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>