Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 10-8/2017

Дело № 10-8/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

прокурора Запруднова И.В.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании путем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шуйской межрайонной прокуратуры Бикулова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области ФИО2 от 23 марта 2017 года, которым

ФИО1, … года рождения, уроженка …, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: …, не замужняя, иждивенцев не имеющая, не работающая, не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 23 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в краже денежных средств и продуктов на общую сумму 3740 рублей, принадлежащих Щ. в период с 19 июня 2016г. 22 час. до 3 час. 20 мин. до 20 июня 2016г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шуйской межрайонной прокуратуры Бикулов К.В. просит изменить приговор мирового судьи в виду его несправедливости. Считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств: явки с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, беременность осужденной, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, что позволяет назначить осужденной наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, государственный обвинитель в приговоре указывает на отсутствие мотивировки при решении вопроса о виде исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима.

Письменных возражений на приговор от осужденной, адвоката и потерпевшей не поступило.

В судебном заседании прокурор Запруднов И.В. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденная ФИО1 и адвокат Чернов А.В. также просили изменить приговор мирового судьи, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая Ш. О.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

Проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке судом первой инстанции получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционным судом, с согласия сторон, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Дополнительно оглашена справка из медсанчасти ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области о том, что беременность у ФИО1 прервана.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступления мировым судьей установлены верно, и действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены.

Довод государственного обвинителя о несправедливости назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы вследствие чрезмерной суровости не может быть принят судом второй инстанции. Мировой судья учел все обстоятельства, указанные в апелляционном представлении в должной степени, с учетом требований ст. 60 УК РФ. При этом, мнение потерпевшей не относится к числу обстоятельств, которые подлежат учету в обязательном порядке при назначении наказания.

В том числе, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел положения ч.1 ст. 56 УК РФ и наличие отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд учел, что осужденная не возместила ущерб потерпевшей, длительное время скрывалась, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы является правильным и не свидетельствует о чрезмерной суровости.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что мировым судьей нарушены положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, п.9 ч.1 ст. 299, п.5 ст. 307 УПК РФ, указывающих на необходимость приведения мотивов принятого решения в случае назначения к отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, совершившим умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Установлено, что ФИО1 ранее не судима, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Однако, мировой судья не привел в приговоре обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновной, которые учитывались судом при принятии решения о виде исправительного учреждения. Указание на то, что ФИО1 не работает и длительное время не проживала по месту жительства, не является достаточным для принятия решения, что лишение свободы она должна отбывать в колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - назначается в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя Бикулова К.В. частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст.389-20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 в части наказания - оставить без изменения.

Изменить приговор мирового судьи в части вида исправительного учреждения.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 23 марта 2017г. указать, что ФИО1 должна отбывать наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца в колонии поселении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.А.Клюева

Мотивированное постановление

изготовлено 02 июня 2017г.

Судья Л.А. Клюева

Согласовано:

Судья Л.А.Клюева