Решение № 2-376/2021 2-376/2021~М-1650/2020 М-1650/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-376/2021

Дело № 2-376/2021

11RS0004-01-2020-003494-58


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 22 июня 2021 года дело по иску Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» к ФИО1 **** о взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности передать документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме **** руб., уплаченной госпошлины в размере **** руб., возложении обязанности передать оригиналы документов бухгалтерского учета и административно - хозяйственной деятельности профсоюза Печорского ЛПУМГ за период с 14.04.2015 по 23.10.2019. В основание иска было указано, что ФИО1 с 2008 года являлся председателем Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ», в 2015 году с ФИО1 был заключен трудовой договор. 23 октября 2019 года состоялась очередная отчетно - выборная конференция ППО, на которой был избран новый председатель - ФИО4 С 23.10.2019 с ФИО1 был расторгнут трудовой договор. В декабре 2019 года новый председатель ППО получила доступ к банковским счетам ППО, и анализ движения денежных средств показал, что ФИО1 необоснованно произвел себе 23.10.2019 выплату денежных средств профсоюза в размере **** руб. в качестве выходного пособия и **** руб. в качестве премии, кроме этого, произвел следующие перечисления: 30.08.2017 и 07.09.2017 - возмещение расходов на дорогу в сумме **** руб. и **** руб. соответственно, 27.07.2018 и 06.09.2018- материальная помощь в сумме **** руб. и **** руб. соответственно. Проверить законность и обоснованность указанных выплат не представляется возможным, т.к. ФИО1 не передал новому председателю ППО документы финансово - хозяйственной деятельности организации. Представитель истца также указала в иске, что условия трудового договора с председателем ППО определяются профкомом ППО, включение в трудовой договор ответчика условия о выплате ему выходного пособия на заседаниях профкома не обсуждалось. Кроме этого, ФИО1 не передал документы бухгалтерского учета и другие документы, связанные с деятельностью ППО в период с 14.04.2015 по 23.10.2019. (сметы доходов-расходов, протоколы заседаний профкома, квартальную и годовую отчетность во внебюджетные фонды и налоговые органы, трудовой договор, приказы по личному составу, личную карточку Т-2, лицевой счет (форма Т-54), штатное расписание, табеля учета рабочего времени, бухгалтерские документы по учету основных средств и МПЗ, договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, акты сверок). Указанные документы являются собственностью ППО и должны храниться по месту регистрации организации. Свои требования истец обосновывает ст. 1102 ГК РФ, Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Впоследствии представитель истца уточнила требования, а именно просила взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные ответчику в качестве материальной помощи в размере **** руб. по ведомости от 23.08.2018, а не денежные средства в размере **** руб., выплаченные в качестве премии 23.10.2019, а также конкретизировала перечень документов финансово - хозяйственной деятельности, которые ответчик обязан передать истцу.

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз», МИФНС России № 2 по Республике Коми.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз», МИФНС России № 2 по Республике Коми, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Ответчик и его представитель исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Ухта» исковые требования поддержал.

Суд, выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Устава Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское линейное производственное управление магистральных газопроводов» (далее – ППО, Профсоюзная организация), ППО является юридическим лицом, являясь при этом структурной организацией Объединенной первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта Профсоюз», входит в структуру Межрегиональной профсоюзной организации «Газпром профсоюз» Общероссийского профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства (Нефтегазстройпрофсоюз России, далее также Профсоюз).

Из материалов дела усматривается следующее:

05.03.2013 ФИО1 принят в Объединенную профсоюзную организацию ООО «Газпром трансгаз Ухта» Межрегиональной профсоюзной организации ОАО «Газпром» ФИО3 на должность председателя профсоюзной организации Печорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта».

24.10.2014 ФИО1 избран на должность председателя Первичной профсоюзной организации Печорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» межрегиональной профсоюзной организации ОАО «Газпром».

16.11.2015 ответчик уволен в связи с переводом в Первичную профсоюзную организацию Печорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО3.

В сентябре 2017 года ППО Печорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» переименована в Первичную профсоюзную организацию «Газпром трансгаз Ухта Профсоюз -Печорское ЛПУМГ».

17.11.2015 ФИО1 принят переводом в ППО Печорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» на должность председателя. С ответчиком был заключен трудовой договор №... от 17.11.2015.

23.10.2019 ФИО1 уволен из ППО «Газпром трансгаз Ухта Профсоюз -Печорское ЛПУМГ» в связи с окончанием срока полномочий (ФИО1 на очередной отчетно-выборной конференции Профсоюзной организации не был переизбран на должность председателя ППО).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании с ответчика сумм, выплаченных в качестве выходного пособия, судом было установлено:

Уставом ППО «Газпром трансгаз Ухта Профсоюз -Печорское ЛПУМГ» (утв. 15.09.2017) определено, что к компетенции профсоюзного комитета относится утверждение должностного оклада председателя Профсоюзной организации, его заместителей и определение основных положений трудовых договоров с ними, порядок их изменения и дополнения (п. 25 ст. 25 Устава).

Согласно п. 8 ст. 29 Устава ППО с председателем Профсоюзной организации заключается срочный трудовой договор, условия которого определяются профсоюзным комитетом. От имени Профсоюзной организации (юридического лица) трудовой договор с председателем профсоюзной организации подписывает член Профсоюза, уполномоченный общим собранием (конференцией).

Из Протокола №... отчетно-выборного профсоюзного собрания (конференции) ППО Печорского ЛПУМГ от 03.03.2015 следует, что на конференции работников было принято решение о регистрации ППО в качестве юридического лица, а также об избрании председателем профсоюзной организации ФИО1 При этом, было предоставлено право профсоюзному комитету определить основные условия срочного трудового договора с председателем профсоюзной организации ФИО1, а также порядок его изменения и расторжения. Поручено Свидетель №3 от имени юридического лица – ППО - подписать трудовой договор с ФИО1

17 ноября 2015 года с ФИО1 был заключен трудовой договор, который от имени ППО подписал уполномоченный конференцией ППО член профкома Свидетель №3

Пунктом 7.4 трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что в случае непереизбрания работника на новый срок полномочий, ему выплачивается выходное пособие в размере шести среднемесячных заработков.

23 октября 2019 года ФИО1 перечислил себе указанное выходное пособие в сумме **** руб. из средств ППО, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела (выпиской по счету ППО).

Оценивая правомерность указанной выплаты суд приходит к следующему.

Из пояснений председателя ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» (представителя третьего лица) ФИО5 следует, что в ОППО были разработаны типовые формы трудовых договоров для председателей ППО, которые не содержали условия выплаты выходного пособия в случае не переизбрания на эту должность.

Из пояснений представителя истца ФИО9, а также из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являлась членами профкома ППО в 2015-2019, следует, что заседание профкома по обсуждению условий трудового договора с ФИО1 не проводилось, условие трудового договора о выплате выходного пособия не обсуждалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося председателем ППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз – Сосногорское ЛПУ» следует, что в его трудовом договоре от 16.11.2019 содержится условие о выплате выходного пособия в случае его не переизбрания на должность председателя ППО, однако, данное условие было согласовано с членами профкома, имеется соответствующий протокол заседания профкома.

Ответчиком суду не было представлено доказательств того, что условие о выплате выходного пособия было согласовано с профкомом ППО (протокол заседания профкома, иные доказательства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие о выплате выходного пособия ФИО1 было включено в трудовой договор ответчика неправомерно, без установленного порядка согласования.

Ссылка ответчика на положения ст. 279 ТК РФ, которые предоставляют право руководителю организации в случае расторжения по решению собственника или уполномоченного органа юридического лица трудового договора с руководителем получить выходное пособие, судом не принимается, т.к. трудовые отношения с председателем Профсоюзной организации регулируются специальным законодательством.

Так, в соответствии со ст. 375 ТК РФ, ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст. 17 Устава ППО, работнику, освобожденному от работы в организации в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации после окончания срока его полномочий установлены гарантии его трудоустройства или сохранения за этим работником его среднего заработка до 6 месяцев.

Таким образом, сумма в размере **** руб. была перечислена ФИО1 неправомерно и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

По требованию о взыскании необоснованно полученной материальной помощи судом было установлено:

Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислил на свой счет суммы материальной помощи в размере **** руб. (27.07.2018), в размере **** руб. (06.09.2018), в размере **** руб.(23.08.2018).

Из пояснений ответчика следует, что сумма в размере **** руб. является компенсацией его затрат на приобретение путевок для его детей в летний лагерь, **** руб. – компенсация его затрат на приобретение путевки для него и его семьи в санаторий **********, **** руб.- материальная помощь, выплаченная всем членам профкома.

Из представленных документов следует, что ФИО1 01.06.2017 заключил договор с **** на оказание санаторно-курортных услуг в **** в период с 25.08.2017 по 04.09.2017 на общую сумму **** руб.; в 2018 году заключил договор с **** на организацию поездки в **** для своих несовершеннолетних детей на общую сумму **** руб. (заезд с 31.07.2018-15.08.2018).

Право на компенсацию оплаты путевки на санаторно-курортное лечение для своей семьи ответчик обосновывал положениями п. 6.1.1 Коллективного договора ООО «Газпром трансгаз Ухта», а также письмом председателя ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» от 07.09.2017, в котором ему было рекомендовано произвести возмещение расходов на приобретение путевок из членских профсоюзных взносов ППО, закрепив выплату решением профкома.

Право на выплату компенсации на оплату путевки своим детям истец обосновывал тем, что возмещение расходов на приобретение детских путевок было согласовано с ОППО, в том числе так были компенсированы расходы членов профкома ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» на приобретение путевок для своих детей.

Право на выплату материальной помощи в размере **** руб. ответчик обосновал тем, что материальная помощь была выплачена не только ему, но и другим членам профсоюза и профкома.

Согласно п. 30 ст. 25 Устава ППО профсоюзный комитет принимает решение об оказании в установленном порядке материальной помощи членам профсоюза и их семей.

Согласно Положения о порядке оказания материальной помощи членам профсоюза, утв. Постановлением профкома ОПО «Газпром трансгаз Ухта» 09.06.2013, Положения о материальной помощи членам профсоюза Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ», утв. на заседании профкома ППО 02.11.2018, материальная помощь выплачивается членам профсоюза в случае тяжелой продолжительной болезни и необходимости приобретения дорогостоящих лекарств, получения лечения, восстановления имущества после стихийного бедствия, иных чрезвычайных обстоятельств. При этом решение о выплате материальной помощи принимается на заседании профкома.

Ответчиком суду не были представлены соответствующие протоколы заседаний профкома, на которых принимались решения о выплате материальной помощи ответчику. Допрошенные в судебном заседании свидетели, являвшиеся членами профкома, суду пояснили, что заседания профкома для решения вопроса о выплате материальной помощи (компенсации расходов) ФИО1 не проводились, такие вопросы не обсуждались.

Представленные ФИО1 выписки из протоколов заседаний профкома ППО, подтверждающие обоснованность списания денежных средств (материальной помощи), судом не принимаются в качестве допустимых доказательств в силу следующего.

Указанные выписки из протоколов представлены в копиях, оригиналы протоколов заседания профкома ППО суду не представлены. Из представленных выписок невозможно установить, когда проводились соответствующие заседания профкома (отсутствуют даты заседаний), кто присутствовал фактически на данных заседаниях из членов профкома, т.к. опрошенные судом свидетели, являвшиеся членами профкома в спорный период, пояснили суду, что заседания профкома проводились достаточно редко.

Согласно п. 6 ст. 28 Устава ППО председатель Профсоюзной организации в пределах утвержденной сметы доходов и расходов распоряжается денежными средствами и иным имуществом, находящимся в собственности Профсоюзной организации.

Ответчиком суду не были представлены документы (смета доходов и расходов), предусматривающая соответствующие выплаты материальной помощи в 2018 году.

Таким образом, суммы материальной помощи (**** руб.+**** руб.+**** руб.) были перечислены ФИО1 неправомерно и подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

По требованию о взыскании необоснованно полученной оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом было установлено:

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из обстоятельств дела следует, что в период август-сентябрь 2017 года ФИО1 находился в очередном отпуске с выездом (с членами семьи) к месту отдыха в **********.

Суду были представлены электронные билеты на железнодорожный и воздушный транспорт сообщением **** (ж/д транспорт, 24.08.2017), **** (воздушный транспорт, 25.08.2017), **** (воздушный транспорт 04.09.2017), **** (ж/д транспорт, 05.09.2017), а также полисы страхования на период указанных поездок на ФИО1, его супругу ФИО6, детей ФИО7 и ФИО2 Всего стоимость проезда к месту отдыха и обратно по указанному выше маршруту на основании представленных ответчиком документов составила **** руб.

ФИО1 в августе 2017 года в установленном Регламентом работы бухгалтерии с первичными профсоюзными организациями (ППО) ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» направил заявку в ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» на выделение денежных средств на оплату льготного проезда на себя и членов своей семьи в размере **** руб. и **** руб. (соответственно). Указанные суммы согласно заявке были перечислены из ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» на счет ППО.

Из выписки по счету ППО следует, что 30.08.2017 ФИО1 было перечислено **** руб. в счет возмещения расходов на дорогу и 07.09.2017 было перечислено **** руб. в счет возмещения расходов на дорогу, всего было перечислено **** руб.

Ответчиком не было представлено доказательств обоснованности выплаты ему возмещения расходов на дорогу именно в указанной сумме (авансовые отчеты, проездные документы и т.п.), соответственно сумма в размере **** руб. (**** руб.-**** руб.) подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

По требованию о возложении обязанности передать документы по административно - хозяйственной деятельности судом было установлено:

Из пояснений сторон и обстоятельств дела следует, что единственным штатным работником ППО является председатель ППО.

Приказом №... от 14.05.2015 в связи с отсутствием штатной должности исполнение обязанностей главного бухгалтера ППО Печорского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта» были возложены ФИО1 как председателем ППО на себя.

Согласно ст. 28 Устава ППО председатель профсоюзной организации организует работу по учету и сохранности документов Профсоюзной организации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно ст. 17 "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 при увольнении не передал вновь избранному председателю ППО ФИО4 документы, связанные с кадровой работой ППО, бухгалтерские и финансовые документы, не обеспечил их приемо - передачу. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, Актами об отсутствии документов, актом контрольно-ревизионной комиссии, составленными в октябре –декабре 2019 года.

Довод ответчика о том, что все документы он оставил в кабинете, судом не принимается, т.к. именно ответчик должен был обеспечить сохранность кадровых и финансовых документов ППО и организовать их передачу новому председателю ППО.

Так, ответчиком не были переданы по акту приемо - передачи следующие документы: трудовой договор и дополнительные соглашения к нему, заключенный с ФИО1, личную карточку формы Т-2 на ФИО1, табеля учета рабочего времени работников Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; приказы по личному составу Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019 (о приеме на работу, о предоставлении отпусков, о направлении в командировку и т.п.);графики отпусков работников Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; протоколы заседаний профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; планы доходов и расходов Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; отчеты о доходах и расходах Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; извещения по использованию средств, полученных от ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; заявки начисленной заработной платы и выплат социального характера в разрезе видов оплаты труда по ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; реестры начисленной заработной платы и выплат социального характера в разрезе видов оплаты труда по ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; расчетные листки работников Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с 14.04.2015 по 23.10.2019.

Соответственно, обязанность по передаче указанных выше документов возлагается судом на ответчика.

В качестве доказательств законности произведенных выплат ответчик представил суду Заключение специалиста №... от 28.05.2021 (специалист ФИО8 (**********) НП «СРО судебных экспертов»), из которого следует, что все произведенные ФИО1 выплаты были осуществлены правомерно.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства представленное ответчиком заключение специалиста по следующим основаниям.

Исходя из текста указанного заключения, на исследование специалисту ответчиком были представлены копии документов в виде сканированных копий (файлов). При этом специалистом не были исследованы оригиналы первичных бухгалтерских документов, на основании которых ответчику производились соответствующие спорные выплаты, не были в полном объеме исследованы локальные нормативные акты ППО и ООО «Газпром трансгаз Ухта», регулирующие порядок выплаты заработной платы, материальной помощи, компенсационных и стимулирующих выплат. При таких обстоятельствах суд не может признать выводы специалиста достоверными.

Следовательно, ответчиком без законных оснований были получены следующие денежные средства **** руб. (выходное пособие)+**** руб.+**** руб. +**** руб. (материальная помощь)+ **** руб. (расходы на оплату проезда к месту отдыха)= **** руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» неосновательное обогащение в размере **** руб.

При частичном удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ) в размере **** руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** в пользу Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» неосновательное обогащение в размере 1 610 849, 82 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 16 254, 25 руб.

Обязать ФИО1 **** передать Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» оригиналы следующих документов:

- трудовой договор и дополнительные соглашения к нему (если имеются), заключенный между Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» и ФИО1 ****

- личную карточку формы Т-2 на ФИО1 ****

- табеля учета рабочего времени работников Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

- приказы по личному составу Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019 (о приеме на работу, о предоставлении отпусков, о направлении в командировку и т.п.)

-графики отпусков работников Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

- протоколы заседаний профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

-план доходов и расходов Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

- отчеты о доходах и расходах Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

- извещения по использованию средств, полученных от ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

-заявки начисленной заработной платы и выплат социального характера в разрезе видов оплаты труда по ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

-реестры начисленной заработной платы и выплат социального характера в разрезе видов оплаты труда по ОППО «Газпром трансгаз Ухта профсоюз» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

-расчетные листки работников Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

-карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за период с 14.04.2015 по 23.10.2019

В остальной части исковые требования Первичной профсоюзной организации «Газпром трансгаз Ухта профсоюз - Печорское ЛПУМГ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина