Решение № 12-22/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Дереглазова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, вынесенное 23 марта 2018 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, холостого, инвалида 2 группы, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л а:

21 марта 2018 года старшим УУП группы УУП и ПДН ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен административный протокол 5949 04938 (191) за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Одновременно ФИО1 извещён о рассмотрении материала 23 марта 2018 года.

23 марта 2018 года начальником ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО7 принято постановление № 5949 04938 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что в 17.40 часов 21 марта 2018 года ФИО1 находился на <адрес>, у здания администрации Юрлинского района, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось резким запахом алкоголя изо рта, шаткой походкой, невнятной речью.

ФИО1 обжаловал постановление, заявив требование об его отмене в связи с тем, что в состоянии опьянения не находился.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что в день происшествия выпил немного пива, был трезвым, причина, по которой на него составили протокол, ему неизвестна.

Должностное лицо ФИО2 пояснил, что общался с ФИО1 после его доставления в пункт полиции. От ФИО1 исходил резкий запах спиртного.

Защитник ФИО1 – ФИО3 указала на то, что её сын не употребляет спиртных напитков, примерно в течение 10 лет (после инсульта) является инвалидом.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановление по делу принято должностным лицом в рамках компетенции, в отношении виновного лица.

Статьёй 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым в результате видеонаблюдения возле здания администрации Юрлинского района был обнаружен человек с признаками алкогольного опьянения, с шаткой походкой, идентифицированный как ФИО1, он двигался по проезжей части дороги с другим мужчиной, при этом оба держались друг за друга. Из объяснений ФИО1 от 21 марта 2018 года следует, что в день происшествия он употреблял спиртное, привлёк внимание тем, что двигался возле администрации Юрлинского района по проезжей части.

В результате освидетельствования ФИО1, проведённого медработником в 18.00 часов 21 марта 2018 года, установлено наличие у испытуемого состояние опьянения, отмечены шаткая походка, невнятная речь, агрессивность и возбуждённость, неопрятность, запах алкоголя изо рта.

Приведённые доказательства являются достоверными, относимыми и в полной мере опровергают позицию подателя жалобы.

Процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что при вынесении постановления фактические данные определены правильно, назначено предусмотренное санкцией статьи наказание с учётом характера правонарушения, личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, полагаю, что основания для отмены постановления, прекращения производства по делу, направления дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление начальника ПП (дислокация с.Юрла) МО МВД России «Кочевский» ФИО8 от 23 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Пермского края через Юрлинский районный суд.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н. Дереглазова